wtorek, 30 stycznia 2024

Mowa nienawiści? Informacja że wielu pedofilów jest sodomitami Antysemityzm? Spostrzegawczość

Wnet się posypią piękne wyroki

"„Nie płoszmy ptaszka; niech mu się zdaje
Że naszej partii siły nie staje (…)
Aż o poranku za oknem dojrzy kontury tanku,
Potem na schodach usłyszy kroki…
Wnet się posypią piękne wyroki!”

Dzisiejsza młodzież już nie pamięta tego pięknego wiersza Janusza Szpotańskiego, napisanego z okazji proklamowania stanu wojennego, kiedy to został internowany w Jaworzu, gdzie zebrała się „creme de l’extreme”, czyli sama śmietanka „ekstremy”. 

Ja trafiłem do „internatu” trochę później i nie do Jaworza, tylko zwyczajnie – do Białołęki – chociaż i tam było interesujące towarzystwo. Na przykład pułkownik Antoni Heda „Szary”. Kiedy dowiedziałem się, że siedzimy w tym samym baraku, uprosiłem strażnika, żeby puścił mnie do jego celi, a gdy już przed nim stanąłem, zameldowałem mu się przepisowo, co zrobiło mu widoczną przyjemność.

Razem z nami internowano również podejrzanych o przestępstwa kryminalne, którym „organy” nie mogły niczego udowodnić, więc profilaktycznie ich odosobniły. Czuli się nobilitowani, że siedzą z „politycznymi” – a w każdym razie sprawiali takie wrażenie.

Zebrało mi się na te wspominki nie tylko dlatego, że w ostatnich tygodniach sam otrzymałem piękny wyrok karny, a 19 lutego dostanę kolejny, tyle, że nie karny, a w sprawie cywilnej, w której moja Prześladowczyni domaga się ode mnie kolejnych 150 tys. złotych.

Wyrok karny natomiast opiewa na grzywnę i mnóstwo rozmaitych kosztów, których wysokość chyba przekroczy wysokość grzywny. W związku z tym myślałem, że oznacza on również szlaban na kandydowanie do Parlamentu Europejskiego – ale tak było na nieubłaganym gruncie ordynacji z 2004 roku.

Późniejszy Kodeks wyborczy okazał się dla takich szubieniczników, jak ja, trochę łaskawszy. Szlaban na kandydowanie do PE dotyczy tylko skazanych na karę więzienia, podczas gdy szubienicznicy skazani na grzywnę mogą sobie kandydować, ile dusza zapragnie. Ale już na wójta kandydować bym mnie mógł, od czego chyba nie pęknie mi serce.

Ale ważniejsze wydaje mi się to, że skoro już raz zdarzyło się masowe pozbawianie wolności pod pretekstem „działalności antysocjalistycznej”, to któż może zagwarantować, że to się nie powtórzy, zwłaszcza, że vaginet Donalda Tuska właśnie prowadzi ofensywę na odcinku praworządności?

Ja nawet próbowałem polemizować z oskarżeniem o „działalność antysocjalistyczną”, w liście do generała Kiszczaka przypominając, że Lenin definiował socjalizm, jako „władzę radziecką plus elektryfikację całego kraju”. Dowodziłem tedy, że nic nie mam przeciwko elektryfikacji, zwłaszcza „całego kraju”, a co do władzy radzieckiej, to jakże można tu ją mieszać, skoro generał Jaruzelski z naciskiem publicznie podkreślał, iż stan wojenny nastał wskutek jego „suwerennej decyzji”, a nie żadnych podszeptów „władzy radzieckiej”?

Teraz pretekstem może być co innego; właśnie Wielce Czcigodna Katarzyna Kotula, będąca w vaginecie Donalda Tuska feministrą do spraw równości, zapowiada włączenie do kodeksu karnego „mowy nienawiści”. To jest bardzo podobne do „działalności antysocjalistycznej”, i nawet podobno pojawił się już wybitny teoretyk tej rewolucyjnej praktyki.

Jakimiś sekretnymi kanałami rewolucyjna teoria przedostała się do niezawisłych sądów – zwłaszcza do znanego na całym świecie z niezawisłości gdańskiego okręgu sądowego. Tamże niezawisły sędzia skazał był Mariusza Dzierżawskiego na rok ograniczenia wolności właśnie za „mowę nienawiści”, która polegała na ujawnieniu informacji, że wielu pedofilów jest jednocześnie sodomczykami.

Najwyraźniej sodomczyków, którzy – tylko patrzeć, jak zostaną uznani przez Judenrat „Gazety Wyborczej” za sól ziemi czarnej – pod karą sądową nie wolno o nic takiego podejrzewać, bo to jest myślozbrodnia. Jestem pewien, że już wkrótce rewolucyjna teoria wzbogaci się w doktrynę i orzecznictwo, a sędzia Mieczysław Widaj, gdyby jakimści sposobem zmartwychwstał, nie posiadałby się z radości na widok takich perspektyw.

Ale to jeszcze nic w porównaniu z kondemnatkami, jakie sejmowa zgraja przyklepała Grzegorzowi Braunowi na uzasadnienie odebrania mu immunitetu. Czegóż tam nie ma! Ano nie ma oskarżenia o niemanie maseczki, za co Pani Kierowniczka poprzedniego Sejmu posła Brauna sztorcowała, kazała mu przychodzić z rodzicami i nawet potrącała mu z diety poselskiej.

Można tedy uznać tę sprawę za res iudicata i pewnie dlatego niezależna prokuratura zachowała w tej sprawie chwalebną powściągliwość. Za to na innych odcinkach już sobie pofolgowała, zgodnie z zasadą, że jak oskarżać, to oskarżać!

Nie da się jednak ukryć, że ta lawina oskarżeń, jaka spadła na posła Grzegorza Brauna jest tylko rodzajem lasu, którego zadaniem jest ukrycie liścia. Chesterton w „Przygodach księdza Browna” zadawał bowiem retoryczne pytanie: „gdzie mądry człowiek ukryje liść?” – i odpowiadał: „w lesie”. No dobrze – ale jak nie ma lasu? – To mądry człowiek zasadzi las, żeby ukryć w nim liść.” Toteż te wszystkie oskarżenia są rodzajem lasu, który ma ukryć liść w postaci zdmuchnięcia chanukowych świeczek, zapalonych w gmachu Sejmu przez funkcjonariuszy żydowskiej sekty Chabad Lubawicz, która w dodatku podobno wcale nie jest zarejestrowana w Polsce jako wyznanie prawnie uznane.

Ale któż by w naszym nieszczęśliwym kraju odważył się zabronić tym Żydom nie tylko wstępu na teren Sejmu, ale i odprawowania tam jakichś swoich liturgii? Takiego desperata poza posłem Braunem u nas nie ma – bo i skąd miałby się wziąć, kiedy nawet taki twardziel, jak Elon Musk, co to chce ludzkość przesiedlać na Marsa, kiedy tylko rabiny tupnęły na niego, zaraz przygalopował do „Auschwitz” na pokutę?

Nieomylny to znak, że obok „mowy nienawiści” następnym pretekstem do masowego pozbawiania wolności będzie „antysemityzm”. Jak wielokrotnie pisałem, o tym, co jest antysemityzmem, a co nie, decyduje Liga Antydefamacyjna w Nowym Jorku. Uznaje ona za „antysemickie” takie np. opinie, że środowiska żydowskie w USA mają duże wpływy w sektorze finansowym, mediach i przemyśle rozrywkowym. Słowem – stawia znak równości między antysemityzmem i spostrzegawczością.

W tej sytuacji antysemitą może nie być tylko albo dureń, albo świnia. Jeśli bowiem nie zauważa tego znaku równości – to niewątpliwie dureń. A jeśli zauważa, ale ze strachu czy z chęci zysku udaje, że nie zauważa, no to świnia. Tertium non datur, quod erat demonstrandum.

Stanisław Michalkiewicz
http://michalkiewicz.pl

Henryk Sienkiewicz o Zanzibarze

 Jadąc do Zanzibaru, nie wiedziałem, czy znajdę tam jaką gospodę, czy też przyjdzie nam rozbić namiot na płaskości morskiej lub pod pierwszym lepszym drzewem i zamieszkać w nim, zanim sobie upatrzę dom. W miasteczkach i osadach, leżących na pobrzeżach, częstokroć nie ma gospód i za schronienie podróżnikom służą ich własne namioty albo też misje i faktorie, które zresztą otwierają bardzo gościnnie podróżnikom swe wrota. Tak jest na przykład w Bagamoyo. Ale Zanzibar to, mówiąc miejscowym narzeczem: M’buanam kuba, czyli pan wielki, w porównaniu do innych miast podzwrotnikowej Afryki. Hotelów jest w nim kilka — jeden wprawdzie gorszy od drugiego, ale wszystkie bardzo paradne jak na piąty stopień szerokości południowej.

Mój zajazd, polecony mi jeszcze na okręcie, zwał się „Hôtel de la Poste”. Jest to dom zbudowany z rafy koralowej, mający wewnątrz obszerny krużganek podzielony za pomocą madagaskarskich mat na kilkanaście izb. Łóżko z moskitierą, stół, krzesło, parę jaszczurek na pułapie, sporo mrówek i dużo komarów stanowią umeblowanie każdej pojedynczej izby. Za te rozkosze wraz z utrzymaniem płaci się pięć rupii151, to jest koło 10 franków na dobę, a prócz tego ma się prawo patrzyć na gimnastykującą się na schodach małpę i słuchać pysznego koroniastego żurawia, który zwłaszcza po nocy odzywa się z ogródka hotelowego tak donośnym głosem, że go w całym mieście słychać.

Właściciel gospody nosi historyczne nazwisko, zwie się bowiem Lazarewicz. Gentleman ów mało ma jednak wspólnego z Serbią i bohaterskim Lazarem152. Jest to, jak mówi Prus: „Słowianin wyznania mojżeszowego”. Pochodzi z Odessy i był dawniej krawcem damskim, wskutek czego obecny swój zawód ma w pogardzie i wyraża się sam o sobie z pewną goryczą, jak czynią zwykle upadłe wielkości. Zapytywany o jakiekolwiek objaśnienia co do miasta, wyspy lub miejscowych mieszkańców, odpowiada stale: „Ja nic nie wiem; wiem tylko, co jem i piję”. Stereotypowa ta odpowiedź bawi tak gości, że umyślnie co chwila zadają mu rozmaite pytania, żeby ją usłyszeć.

Pani Lazarewiczowa, przy pomocy córki swej, bibi Klary, zajmuje się gospodarstwem i kuchnią. Bibi, która ma lat siedemnaście, jest zupełnie ładna i mówi wszystkimi językami. Co niedziela chodzi na mszę do misji katolickiej, nie dlatego, żeby była ochrzczona, ale że w Zanzibarze uważa się to za dowód przynależności do wyższego towarzystwa. Ponieważ Klärchen przyszła na świat po dziesięcioletnim bezowocnym pożyciu Lazarewicza z panią Lazarewiczową, przeto ta ostatnia bardzo ją kocha i broni jej zawsze przeciw wybuchom złego humoru pana Lazarewicza. Wymówki, jakie wówczas czyni wobec wszystkich mężowi, przynoszą wprawdzie wysoki zaszczyt jej zamiłowaniu prawdy, niemniej jednak są mocno przykre dla miłości własnej tego gentlemana:

— Cóż ty, chłystku, myślisz, że to jest twoja córka? Co ty masz za prawo ją łajać?

Słyszeliśmy to wielokroć razy. Widocznie pod równikiem stosunki małżeńskie odznaczają się otwartością nieznaną w naszych zimnych klimatach.

Prócz państwa Lazarewiczów załoga hotelowa składa się z dwóch Murzynów. Jeden z nich szesnastoletni, ale zresztą żonaty już, Abdalla, należy do szczepu miejscowego Suahili; drugi, dwunastoletni Nasibou, pochodzi z głębi Afryki i jest niewolnikiem, czyli własnością Abdalli. Stanowi to ilustrację do stosunków w Zanzibarze, gdzie handel niewolnikami zniesiono, ale niewolnikom nie przywrócono wolności. Zarobki Nasibou zabiera Abdalla, zostawiając mu z nich tyle, ile mu się podoba. Naturalnie, że nasze sympatie są po stronie Nasibou, któremu dajemy obfitsze napiwki, zabraniając Abdalli odbierać ich i obiecując mu obicie w razie, gdyby swej władzy nad chłopcem nadużywał.

W hotelu słyszy się od rana do wieczora wszystkie języki europejskie, przeważnie jednak niemiecki, dalej dźwięczne wyrazy języka ki-suahili, bek kóz, które między śniadaniem i obiadem skaczą po stołach, ale przede wszystkim odkorkowywanie butelek. Upał we dnie i w nocy straszny; pragnienia niepodobna ugasić, toteż piwo, szkocka whisky, woda sodowa, lemoniada, a nawet i szampan leją się od rana do wieczora. Wprawdzie każdy napój występuje w tej chwili po wypiciu na skórze pod postacią potu, ale pić jednak trzeba i pije się tym chętniej, że Zanzibar posiada obfitość barafu, to jest lodu. Fabryka jego jest własnością samego sułtana i przynosi mu niemałe dochody, zaopatrują się tu bowiem w nieocenione barafu nie tylko Europejczycy, bogaci kupcy indyjscy, hotele, domy handlowe, ale i wszystkie statki, idące z południa na północ. Ładunki lodu wychodzą także od czasu do czasu do niemieckiego Bagamoyo i Dar-es-Salam, które własnych fabryk dotąd nie posiadają.

Przy śniadaniach, obiadach i przy odkorkowywaniu butelek łatwo zabiera się znajomość w krajach, w których sama barwa skóry brata ludzi, a okrutny, nasycony wilgocią upał, rozmiękcza ich krochmal, zesztywniający stosunki towarzyskie w Europie. Tu wszyscy — są równi wobec... gorąca i komarów, prędko też czynimy liczne znajomości. Towarzystwo odznacza się zarówno rozmaitością zawodów, jak i wykształcenia. Są tu więc trzy młode Czeszki, grające na instrumentach dętych i rżniętych. Niepowodzenia artystyczne zagnały je wraz z instrumentami aż do Zanzibaru i zatrzymały dłużej nad program. Mogłyby one łatwo poprawić swój los, gdyby wyrzekłszy się Apollina, weszły za protekcją Kiprydy w służbę Hermesa153 — podobno jednak chcą służyć wyłącznie jednemu bóstwu. Prócz Czeszek są tu niemieccy kupcy i rolnicy z Ost-Afrikanische Gesellschaft154; jest uczony Kärger z żoną i małym bébé, mówiącym tylko językiem ki-suahili. Na wieczornych posiedzeniach na podwórzu hotelowym poznałem także Beckera155, bardzo znanego podróżnika afrykańskiego. Był on wysokim urzędnikiem państwa Kongo, lecz oskarżony o rozmaite nadużycia wracał właśnie do Belgii, by rozprawić się ze swymi oskarżycielami. Czytałem potem z przyjemnością, że proces, jaki z tego powodu powstał w Brukseli, skończył się niezmiernie zaszczytnie dla znakomitego podróżnika. Miał on ze sobą w Zanzibarze dwóch służących, pysznych Sudańczyków, którzy przybrani w białe sztuki perkalu i białe zawoje, chodzili za nim wszędzie jak dwa cienie.

Zresztą znajomość nasza z nim krótko trwała, albowiem Becker zachorował ciężko na febrę i przeniósł się następnie do francuskiego szpitala. Powiadają, iż przyczyną jego choroby było to, że pozwalał sobie chodzić po słońcu tylko w fezie156 — nieostrożność rzeczywiście dziwna w człowieku tak doświadczonym.

Drugą ciekawą ze wszech miar osobistością był profesor Dabeni z Genui. Ten przybył umyślnie do Zanzibaru dla poszukiwania pewnego gatunku nietoperza — i poruszał ziemię i niebo, by go znaleźć. Codziennie Murzyni znosili mu całe tuziny nietoperzy, między którymi uczony profesor szukał jednak ciągle na próżno pożądanego gatunku. Poza tą sprawą nic go nie obchodziło: ni Zanzibar, ni cała Afryka, ni upały, ni febra; nie umiał też prawie mówić o czym innym. Rodacy jego, których kilku przychodziło do „Hôtel de la Poste”, wyśmiewali się z niego, ile się zmieściło, co jednak uczony znosił z niezmąconym spokojem i słodyczą.

Między innymi Włochami poznaliśmy, lubo na krótko, pana Robecchi, młodego podróżnika atletycznej postawy, który dziwił Murzynów swoją nadzwyczajną silą. Miał on zamiar złożyć w Zanzibarze karawanę i ruszyć z nią na wyprawę do niebezpiecznego kraju Somali. Słyszałem później, że statek, na którym wyprawa wyruszyła, osiadł gdzieś na somalijskich brzegach na mieliźnie, wskutek czego jakoby wyprawa musiała powrócić do Zanzibaru.

W ogóle jestem z usposobienia dość dziki, lubię samotność, dlatego że, jak powiada Chamfort157, jestem bardziej przyzwyczajony do swych wad niż do cudzych — niełatwo więc zabieram znajomości. Te jednak posiedzenia wieczorne miały dla mnie swój urok, a zwłaszcza mają go dziś jako wspomnienie. Siadywaliśmy naokół okrągłego stołu, przy otoczonej przez ćmy lampie, której światło mieszało się z niezmiernie jasnym blaskiem księżyca; upał był zawsze wielki, ale nieco mniejszy niż w dzień; Abdalla i Nasibou odkorkowywali butelki wody sodowej, przelewając ich zawartość do kufli napełnionych lodem — i rozmawiało się nieraz do późna o Czarnym Lądzie.

Doktór Kärger otwierał swoje składy wiadomości antropologicznych i wszelkich innych; Dabeni wzdychał za upragnionym nietoperzem; czasem oglądaliśmy broń, jaką kto miał, co dawało powód tym, którzy bywali już w głębi, do wspomnień myśliwskich, do opowiadań o przygodach, o obyczajach zwierząt, o sposobach polowania. Co wieczór prawie rozmowa schodziła na wyprawy przeszłe lub dopiero zamierzone. Ten znał Stanleya, ów Thompsona, trzeci Emina Paszę158. Wszystko to wytwarzało jakiś nastrój podróżniczy, pełen, jeśli tak można powiedzieć, aktualności afrykańskiej, dla mnie nowy i zajmujący. Rozmowom naszym towarzyszył przytłumiony odgłos bębnów i śpiewów, Murzyni bowiem po całych nocach zabawiają się w ten sposób w swoich dzielnicach.

Częstokroć też wychodziliśmy przed pójściem spać na przechadzkę po Mnazimoi. „Hôtel de la Poste” leży prawie na krańcu miasta. Za nim ciągnie się jeszcze kilkanaście domów murowanych; potem następuje dzielnica murzyńska o okrągłych chatach pokrytych trzcinowymi dachami; potem miasto się kończy; po prawej stronie stoją jeszcze koszary dla czarnych żołnierzy sułtana, wreszcie ulica przechodzi w szeroką drogę, ograniczoną z obu stron lagunami, którą zowią Mnazimoja.

Jest to miejsce wieczornych przechadzek dla mieszkańców Zanzibaru. Do godziny czwartej po południu nie spotkasz tam nikogo prócz Murzynów niosących kosze, pełne bananów, mango, ananasów, manioku — i prócz czarnych kobiet z naczyniami pełnymi wody na głowach. Zresztą słońce panuje tam wszechwładnie. Od czwartej jednak Mnazimoja poczyna się roić. Arabowie, dawniej rzeczywiści, dziś tylko nominalni władcy Zanzibaru, wyjeżdżają na nią buńczuczno na koniach, czasem bardzo pięknych, lub na osłach malowanych na czerwono henną; między nimi ciągną powozy, które zresztą w Zanzibarze na palcach policzyć można: więc — jego sułtańskiej mości, więc — generalnego konsula „Jej Wdzięcznego Majestatu”159 i kilka innych, należących do bogatych Indian Banyana lub Parsi160, trudniących się kupiectwem. Widzi się tu i welocypedy161, dosiadane z większą dumą niż wprawą, przez portugalskich Indian Goaneze162 — ale przede wszystkim tłum pieszy ludzi kolorowych i białych, przybranych w angielskie hełmy i flanelowe surduty. Niemcy ciągną tędy do swojej szamby, to jest willi, położonej za Mnazimoją, wśród cienia olbrzymich mangów; Anglicy zdążają na lawn-tennis163, bez którego oczywiście i pod równikiem żyć nie mogą; misjonarze katoliccy i anglikańscy wyprowadzają na przechadzkę swoje czarne owieczki; przychodzą i francuskie siostry miłosierdzia, by po szpitalnych febrycznych wyziewach odetchnąć nieco świeższym powietrzem — słowem, kto żyw, znajduje się na Mnazimoi.

A tymczasem słońce schodzi powoli, hen, ku Bagamoyo, staje się coraz większe, czerwieńsze, wskutek czego całe powietrze przesyca się rozpylonym czerwonawym światłem, nadając twarzom pozory czerstwości i zdrowia. Przypływ morski zapełnia z wolna laguny, zmieniając Mnazimoję jakby w groblę łączącą miasto z dalszym lądem. Lewa laguna wygląda wówczas jak ogromne jezioro — prawa, węższa nieco, ograniczona wyniesieniem brzegu wyspy, obmywa stopy białej świątyni indyjskiej, ukrytej wśród kokosów. Obie w czasie zwykłej wieczornej ciszy wygładzają się jak polerowane zwierciadła; w nich z jednej strony przegląda się miasto, z drugiej — lasy mangów, kokosów i innej bujnej roślinności, która czyni tę wyspę podobną do olbrzymiej cieplarni, jakby przez Pana Boga dla samego siebie zbudowanej.

Wraz z zachodem słońca pstry tłum wraca do miasta i Mnazimoja znów puścieje. Widać tylko na niej Murzynów przybranych w białe długie koszule i wyglądających z dala jak duchy. Nie wiem, czy byłoby zupełnie bezpiecznie przechadzać się po niej o tej porze samemu, ale dwom lub trzem Europejczykom, mającym zdrowe ręce, a w nich niezbyt kruche kije, nic nie grozi. Nieraz przechadzaliśmy się tam do późnej nocy bez żadnego niebezpieczeństwa. Widoki natomiast, zwłaszcza w czasie pełni księżyca, ma się rzeczywiście czarodziejskie. Podnosi się on spod wody po stronie obszerniejszej laguny, ogromny jak koło, rumiany i idzie w górę, zmniejszając się coraz bardziej i blednąc. Z jednej strony nad miastem zapalają na wieży sułtańskiej elektryczne latarnie, których światłem kierują się statki, wpływające nocą w kanał; z drugiej strony księżyc omaszcza srebrem powiewne kiście palm strzelające w górę ponad ciemny mur mangów, drzew chlebowych i baobabów.

Minąwszy Mnazimoję, wchodzi się w tajemniczy mrok tego cudnego ogrodu. Gdzieniegdzie promień miesięczny164 przedziera się do wnętrza, pstrząc podłoże jasnymi plamami; w innych miejscach widzi się tylko zbitą masę, tak czarną, jakby tu ciemność, pochłonąwszy wszystkie przedmioty, wszystkie kształty, stężała i zmieniła się w namacalną materię. Idzie się kilkaset kroków niby tunelem, tylko gdzieś przed nami widać jasny punkt, który powiększa się w miarę, jak się do niego zbliżamy — i oto otwiera się znów jasna polanka zalana światłem księżyca, na niej wysokie paprocie, niby pozawieszane w powietrzu srebrne koronki, i rozrzucone kępy kokosów, podobne w blasku do olbrzymich pęków białych piór strusich. Jakieś wydłużone kształty przemykają się szybko ze światła w ciemny gąszcz — to psy dzikie, które nocą podchodzą nawet pod samo miasto. Idziemy dalej: znów gąszcze, znów owa gruba ciemność. Nieraz przychodzi się do chaty murzyńskiej, ukrytej wśród olbrzymich liści bananów, i pierwej niemal można ją zmacać niż dostrzec. Czasem głos ludzki zawoła w mroku: „Yambo!” — odpowiesz i ty: „Yambo!” — ale kto cię witał — mężczyzna, czy kobieta, nie zgadniesz, bo w tej ciemności nie rozeznałbyś i białego, a cóż dopiero Murzyna, który roztapia się w niej jakby we własnym żywiole.

Raz ja, mój towarzysz i Włoch Raunuci, wchodząc późną nocą z zarośli na Mnazimoję, usłyszeliśmy pod olbrzymim drzewem mangowym jakieś szepty, jakieś przytłumione chichoty i szelest jakby licznych bosych nóg w trawie. Pod rozłożystymi konarami manga czarno było jak w piwnicy, więc chcąc się przekonać, co to jest, wsunęliśmy się szybko pod drzewo — i nagle, na kształt ruszonego stada sarn, cała gromada młodych dziewcząt wyprysła z mroku na światło księżyca. Rozległy się wybuchy śmiechu i okrzyki: „Yambo! Yambo!” Widocznie jakiś dziewic-wieczór odbywał się pod tym mangiem lub może dziewczęta kąpały się poprzednio w lagunie, były bowiem zupełnie nagie. Chichocąc, otoczyły nas wkoło, zarazem ciekawe i gotowe pierzchnąć za pierwszym znakiem. Ciemne ich ciała wydawały się w jasnym blasku miesięcznym zielonawe jak stary brąz, białka oczu i zęby połyskiwały w mroku. W ich ruchach, w zupełnej nagości młodych ciał, w spojrzeniach łączyła się jakaś egzotyczna dzikość z zalotnością. Była to prawdziwa zanzibarska sielanka na tle ciemnych liści manga i dwóch lagun, jasnych, jak srebro, od księżyca. Kręcąc się i podskakując przez chwilę wokół nas, na kształt fantastycznego korowodu, dziewczęta zaczęły następnie parami lub pojedynczo uciekać — zapewne dlatego, żeby je gonić.

*

W dzień czyniliśmy znajomości i oglądali miasto. Sądziłem, że budowle w Zanzibarze powinny mieć jakieś cechy arabskie lub indyjskie, tymczasem nie mają żadnych. Domy, budowane z rafy koralowej i malowane wapnem, oślepiają przy słońcu białością, ale zresztą podobne są, również jak nasze kamienice, do wielkich kwadratowych pudeł. Tylko płaskie dachy, a przede wszystkim sienie obszerniejsze niż w naszych kamienicach, założone częstokroć setkami kłów słoniowych, dają miastu egzotyczny charakter. Leży ono bezpośrednio nad morzem. Pałac sułtański, harem, komora i konsulaty europejskie, z wyjątkiem niemieckiego, mają tarasy, schodzące wprost do wody. Ta Riva, która do niedawna z większą słusznością niż wenecka mogła się zwać Riva dei Schiavoni165, stanowi najparadniejszą część miasta. Pałac sułtański jest nowy, biało lakierowany i z różnicą rozmiarów, przypomina zupełnie wille angielskie. Na dole i na pierwszym piętrze ma obszerne werandy, na których Jego Zanzibarska Mość może zażywać chłodu, a z boku most wiszący, coś w rodzaju drewnianego Ponte dei Sospiri166, przez który Jego Mość może się udać do haremu, jeśli dostojna pierś zbyt wzbierze mu westchnieniami. Obok stoi wieża, na której nocą pali się światło elektryczne, przed gmachem zaś ciągnie się ku komorze dość obszerny rynek — miejsce musztr i ćwiczeń walecznej regularnej i nieregularnej armii zanzibarskiej. Na koniec w głębi widać stary pałac, wzniesiony jeszcze przez Portugalczyków, a będący dziś więzieniem.

W miarę jak oddalamy się od morza w głąb miasta, ulice stają się coraz ciaśniejsze, a na koniec zaczyna się prawdziwy labirynt uliczek, często nie szerszych nad półtora metra: jest to dzielnica indyjska, najbogatsza i najbardziej handlowa w Zanzibarze.

Sklep tu przy sklepie i rozmaitość widoków wielka. Targ produktami europejskimi jest w Zanzibarze w ręku Europejczyków, natomiast cały handel egzotyczny zagarnęli prawie wyłącznie Hindusi. Odróżniają między nimi Indian portugalskich Goaneze od angielskich Banyana i Parsi. Pierwsi tylko kolorem różnią się od Europejczyków, zresztą strój noszą europejski, wyznają religię katolicką i żyją jak biali ludzie. Niektórzy z nich trudnią się nawet sprzedażą towarów europejskich; w wielkich na przykład magazynach Souzy można dostać wszystkiego, co znajduje się w „grocerniach”167 angielskich lub amerykańskich.

Parsi noszą czarne surduty i wielkie skórzane czapki na głowie. Podczas gdy kult ognia został wytępiony we właściwej Persji przez mahometanizm, oni, schroniwszy się do Indii, przechowują go dotąd w pierwotnej czystości. Stanowią oni inteligencję indyjską; wielu z nich trudni się medycyną lub prawem. Dawano mi o nich bardzo sprzeczne wiadomości, podczas bowiem gdy jedni zapewniali mnie, że Parsi są najuczciwszymi między Indianami — drudzy uważali ich za największych oszustów. Ponieważ nie zetknąłem się z nimi wcale, nie umiem między tymi dwoma opiniami rozstrzygnąć.

Najliczniejsi są Indianie Banyana. Wyznają oni brahmanizm, budaizm a po części i mahometanizm, co ułatwiło ich stosunki z Arabami i dozwoliło im zająć wybitne stanowisko na wyspie, jeszcze zanim o protektorat nad nią poczęli się spierać Anglicy i Niemcy. Są oni wszystkim w Zanzibarze: celnikami, urzędnikami, kupcami na wielką skalę i detalicznymi; rzemiosła są w ich ręku, bankierstwo również, lichwa przede wszystkim. Dzięki opieszałości arabskiej zagarnęli całe bogactwo kraju. Arabowie z Maskatu168, podbiwszy Zanzibar, podzielili między siebie ziemię Murzynów i wytworzyli większą własność ziemską; Indianie Banyana obdłużyli ją — i teraz — pola gwoździkowe uprawia Arab, plon zabiera Hindus. „Tout comme chez nous!”169 Jest tylko ta różnica, że większa własność w Zanzibarze nie posiada, o ile wiem, organów poświęconych jej interesom.

„Świat wyszedł z normy”170, jak powiada Hamlet: oto zauważyłem, że krajów, w których by nieznaną była subhastacja171 — nie ma już prawie na świecie, chyba tam gdzieś w głębi Afryki, gdzie „większa posiadłość” należy jeszcze do nosorożców i żyraf.

Ale Indianin Banyana ma jednak swoje dobre strony. Oto pożycza on Arabowi naprzód póty, póki kapitał wraz z procentami nie wyrówna wartości pól gwoździkowych, potem z nich Araba wywłaszcza, a potem... (słuchajcie!!)... jeszcze daje mu kredyt, i to bardzo szeroki. Bierze go tylko na bok i ma do niego mniej więcej następującą mówkę:

„Cóż ja!? Ja jestem sobie zwyczajny Ży... to jest: zwyczajny Banyańczyk, który nie lubi niebezpieczeństw, ale ty, o wnuku proroka, ty się w nich kochasz, jesteś bowiem waleczny jak lew, szybki jak antylopa, a wytrzymały jak wielbłąd. Oto są towary, oto proch, kule, karabiny i dzidy: weźże ludzi, których ci również dostarczę, i zrób z nimi maleńką wycieczkę, gdzieś na Tanganajkę lub Wielkie Nyanzy. Zabawisz się tam pysznie, posiedzisz rok lub półtora, kupisz lub złupisz tyle kości słoniowej, ile będziesz mógł, i przywieziesz mi ją do Zanzibaru, a ja ci wówczas tyle a tyle z twego długu odkreślę, a zarazem nowy kredyt otworzę”.

I Arab, eks-większy właściciel ziemski, który jest człekiem istotnie rycerskim a gołym, zgadza się nieodmiennie na taki układ; idzie, bawi rok lub półtora w nieznanych głębiach Czarnego Lądu, kupuje lub łupi kość słoniową, urządza mimochodem polowania na niewolników, nadstawia co dzień głowy, często zostawia skórę, często zbiera wielkie zapasy drogocennej kości i wraca z nią święcie do swego Indianina w Zanzibarze.

Ale pomyślisz, czytelniku, że Arab, raz znalazłszy się w głębi Czarnego Lądu wraz z bronią i towarami, mógłby Indianinowi kazać pisywać do siebie na Berdyczów172. Nie tak to łatwo! Indianin popuszcza łańcucha dlatego tylko, iż wie, że można go popuścić. Przecie ten Arab zostawił w Zanzibarze od pięciu do dwudziestu żon, tyleż teściowych i dwa lub trzy razy tyle dzieci — nie licząc dawniejszej „większej własności”, na którą od czasu do czasu miło mu rzucić okiem i mruknąć sobie przy tym:

— Tak chciało przeznaczenie!...

Sam wielki Tipu-Tib173, on, który jest niemal królem w głębi Afryki, a z pewnością największym właścicielem ziemskim na świecie, posiada długi u kupców indyjskich w Zanzibarze — i dlatego nierad tam zagląda. Niedawno chciano go tam sprowadzić w sprawie procesu przeciw Stanleyowi174, ale przezorny Arab, który widocznie nie ma żon ani dzieci w Zanzibarze, odpisał podobno na pięknym liściu palmowym:

„Nie głupim!”

Jest to może jedyny człowiek na kuli ziemskiej, którego własności nie można wystawić na subhastację, dlatego że ta posiadłość ziemska nie ma granic i że właściwie dlatego tylko należy do Tipu-Tiba, że nie należy do nikogo. Zresztą mogłaby być zarówno twoją, czytelniku, jak moją. Wróciwszy z podróży, darowałem nawet moim dzieciom po jeziorze w środkowej Afryce wraz ze wszystkimi hipopotamami, za które to dary podziękowały tatusiowi, wprawdzie z pewnym zdziwieniem, ale bardzo serdecznie.

Wracam jednak do Indian Banyana. Na owych wąskich handlowych uliczkach w Zanzibarze spotyka się ich mnóstwo. Wielu z nich trudni się, jak wspomniałem, rzemiosłami. Siadują oni w zacienionych niszach od ulicy, często nadzy do połowy ciała, ale zawsze w wyszywanych złotym szychem175 krymkach176 i pracują zawzięcie. Bogatsi kupcy posiadają sklepy, które są zarazem prawdziwymi muzeami. Znajdują się w nich okazy przemysłu europejskiego pod postacią perkalików, wyłącznie dla Murzynów przeznaczonych, fabrykowanych w Anglii, Indiach angielskich i Stanach Zjednoczonych. Główny towar stanowi kość słoniowa: kły żółte i białe, olbrzymie i drobne, ale obok nich znajduje się broń arabska i indyjska, sandał177, rogi nosorożców, skóry i szpony lwie, lamparcie, kły hipopotamów, jaja strusie, głowy i rogi antylop, olbrzymie orzechy z wysp Seszelów, zwane lodoiceae, o kształtach zabawnych, lecz niezbyt estetycznych, skóry krokodylów, tarcze i laski ze skóry hipopotamów, kosztowne laski z rogu nosorożca, łuki, strzały, dziryty, maczugi, grzebienie murzyńskie, naszyjniki i bransolety. Indianin Banyana wszystko zbiera, wszystko kupuje, wszystko sprzedaje. Cały ten kram z powodu upału pochowany jest w głębi mrocznych izb, właściciel zaś, o twarzy barwy pozłoconej miedzi, sadowi się bliżej progu w kuczki na indyjskich matach, spokojny, do brązowego odlewu podobny. Nie ma on jednak flegmy np. tureckiego kupca; rad wita gościa, jest uprzejmy, targuje się, stawia śmiesznie wygórowane ceny, ale opuszcza je szybko. Są oni przy tym powszechnie gościnni. Raz, w czasie nawalnego dżdżu, ja, towarzysz mój i misjonarz ojciec Rubi, schroniliśmy się do magazynu hurtownego kupca mąką maniokową i gwoździkami. Właściciel wiedział, że nie przychodzimy w sprawach handlowych, kazał jednak natychmiast przynieść wody, rozmaitych syropów i częstował nas bardzo uprzejmie.

Postawy tych Indian i ich wschodnie ubiory są istotnie malownicze; twarze często wyraziste; piękniejszych oczu nie widziałem nigdy w życiu. Arabowie zanzibarscy, zapewne wskutek krzyżowania się, a może i wpływów klimatycznych, stali się do nich podobni, a przez to samo wielce odmienni od swoich braci z Egiptu, półwyspu Synaj i właściwej Arabii. Wpływ Indii znać nawet w ich ubiorach i uzbrojeniu; zwłaszcza noże ich, mocno zakrzywione na końcu, mają kształt i ornamentykę czysto indyjską.

Ów labirynt wąskich uliczek przerywany jest od czasu do czasu małymi rynkami, na których stoją studnie. Przy nich, pod ulewą palących promieni słonecznych, spotyka się zawsze gromady kobiet murzyńskich biorących wodę lub szeregi skutych łańcuchami więźniów, zarówno kobiet, jak i mężczyzn. Tu są także targowiska owoców — niezmiernie ciekawe ze względu na ich egzotyczny charakter.

Główne pożywienie Murzynów, tak w Zanzibarze, jak i w głębi, stanowią bulwy manioku, czyli kassawy. Są one trujące w stanie świeżym, lecz wyciśnięte i zmielone na mąkę, dają pokarm nader pożywny. Widziałem całe stosy tych bulw, podobnych do wydłużonych, brudnobiałych ziemniaków. Obok nich sprzedają owoce mango. Są ich dwa gatunki: większy i mniejszy; oba wyborne. Większe manga dochodzą wielkości małego melona, mniejsze, nieprzenoszące178 objętością pięści dorosłego mężczyzny, są jeszcze bardziej poszukiwane. Skórę mają zielonawą, sprężystą, miąższ barwy bursztynu, w środku pestkę płaską, do brzoskwiniowej, z różnicą rozmiaru, podobną. W smaku ich tkwi jakby maleńki obrzask terpentynowy. Przyzwyczaiwszy się jednak do tego obrzasku, nie można się ich odjeść, tak słodycz ich jest wykwintna, tak są soczyste, chłodne i rozpływające się w ustach. Spożyte, pozostawiają na języku i podniebieniu niezmiernie subtelny owocowy zapach, który nie dozwala o nich zapomnieć i na nowo żądzę ku nim rozbudza.

Oczy malarza, zakochanego w barwach, znalazłyby na owych targowiskach rozkosz prawdziwą. Co za rozmaitość kolorów! Obok brunatnych, kosmatych kokosów, pełnych świeżej, słodkiej wody, objętej w śmietanowym pokrowcu, leżą potężne pęki jasnożółtych bananów; tu połyskują fioletowe ciała oberżyn, tam kosze czerwonych jak korale pomidorów, nie większych od śliwek, o smaku wytwornymi, kwaskowatym; dalej, na palmowej macie, cały stos złotych mandarynek, które gąbkowatą swą skórą zdają się wsiąkać światło słoneczne. Gdzie spojrzysz, wszędy coś nowego: to złoto-siwe ananasy, ogromne, niemal jak głowy, a tanie tak, że za lichego miedziaka kilka ich dostać można; to zielone, łuskowate annony179, pełne w środku jakby ubitej z cukrem śmietanki; to wreszcie olbrzymie owoce, zwane małpim chlebem180, w których ognistym wnętrzu siedzą czarne ziarnka jak potępieńcy w piekle.

A teraz czołem przed tym owocem — to karika-papaja! W smaku podobna do manga, równie soczysta, również leciuchnym obrzaskiem terpentyny obdarzona, posiada ona przymiot, który ją czyni nieocenionym skarbem dla smakoszów. Oto zawiera tyle pepsyny181, że po najobfitszym obiedzie dość zjeść jej kilka plasterków, by pozbyć się ociężałości, uczuć na nowo lekkość, swobodę i lube drgnienia budzącego się powtórnie apetytu. Nawet lekarze zwrócili już uwagę na ową szczęśliwą własność tych owoców i wyciąg z nich sprzedaje się pod nazwą „papainy” w większych aptekach. Zapewniano mnie wprawdzie, że ta apteczna papaina jest prawie zawsze fałszowana, choć nie wiem, dlaczego by tak miało być, gdyż karika rośnie tu wszędzie, prawie jak u nas badyle.

Do najlepszych owoców należą także małe, zielone banany, tak delikatne, że w ustach zmieniają się niemal w płyn; dalej gojawy182, jabłuszka z Cytery183 i liczne rodzaje orzechów. Cała dzielnica indyjska pachnie sandałem i gwoździkami, ale nad tymi targowiskami unosi się inny zapach, trudny do określenia, bo złożony z całej gammy woni, nieco do zapachu soku owocowego podobny, nieco surowy, ale orzeźwiający, przesycony atomami lotnych olejków owocowych — i zarazem wanilii. Wciąga się go z rozkoszą nie tylko nozdrzami jak perfumę, ale wyczuwa się go podniebieniem, językiem i ślinowymi gruczołami, które pod jego błogim wpływem poczynają działać pospieszniej.

Gastronomiczny ten ustęp dedykuję pewnym kolegom moim po piórze, nieobojętnym na uciechy stołu, a czynię to tym skwapliwiej, że zbliżamy się do murzyńskiej części miasta, w której sprzedają wędzone i mocno niepachnące połcie rekina. Chaty murzyńskie otaczają, właściwie mówiąc, ze wszystkich stron miasto i stanowią jego obręb zewnętrzny. Stoją one ciasno, jedne przy drugich, czasem tylko poprzegradzane palmami, nie tworząc regularnych ulic, ale raczej wąskie, wężowate przejścia, w których łatwo można zabłądzić i w które niezbyt bezpiecznie jest się zapuszczać nawet w dzień biały, zwłaszcza samemu. Chaty te, lepione z chrustu i czerwonej gliny, zawsze okrągłe, mają stożkowate dachy kryte trzciną. Gdy się między nie wejdzie, gdy naokół ujrzy się czarne skóry, ogolone zupełnie lub pokryte wełnistym włosem głowy, szerokie usta, płaskie nosy, błyszczące białka oczu, bransoletki na nogach, kolczyki w nozdrzach, ma się wrażenie jakiejś dzikiej wioski położonej w głębi Afryki. Tu i owdzie są wprawdzie i wśród tych chat kramy, w których sprzedają owoce, kokosy lub owinięty w zielone liście areku i pomieszany z wapnem betel184, ale kramarzami są także Murzyni — nic więc nie mąci tego czysto afrykańskiego obrazu. Po uliczkach, przed chatami, raczkują małe Murzynięta — i na widok Europejczyka, wsparłszy się na rączkach, zadzierają w górę swoje krągłe jak kule główki, wytrzeszczając oczy i przypatrując mu się ciekawie; między dziećmi uwijają się kozy, gromady kur rozgrzebują śmiecie; ziemia zasiana jest pestkami mangów, obierzynami małpiego chleba i zwiędłymi liśćmi bananów.

Słońce tworzy jakby świetlisty pas na środku ulicy, podczas gdy jej brzegi pogrążone są w cieniach padających od zwieszonych nad niskimi ścianami dachów. Światło jest tu jednakże inne niż w środkowych dzielnicach. Tam odbija się ono od białych murów i oślepia oczy białością, tu, rozświecając czerwonawy grunt ulicy i rzeczy przeważnie brunatne, wydaje się i samo czerwieńsze, mniej natężone, przez co i cienie nie są tak czarne i twarde. W tych cieniach, pod ścianami i w otworach chat siedzą stare Murzynki, witając przechodnia słowem: „Yambo!” i wypluwając z bezzębnych warg czerwoną jak krew, od betelu, ślinę. Młode kobiety z głowami uczesanymi w szeregi cienkich warkoczyków tłuką w stępach185 kassawę, czasem wabią do wnętrza chaty — na co nie zważaj, o młody, pełen nadziei, przechodniu! — śmieją się, rozwieszają chusty, niańczą dzieci, uganiają się za kurami itp.

Mężczyźni śpią pod ścianami, palą tytoń, żują betel, śpiewają lub bębnią. Bębnią przede wszystkim! O każdej porze dnia i nocy w dzielnicach murzyńskich rozlega się to bębnienie, podobne do odgłosu, jaki powstaje przy uderzeniu kijem w wypróchniały pień drzewa. Jest to ulubiona ich muzyka. W dzień jednak mniej widzi się mężczyzn, zajęci są bowiem pracą w porcie i mieście. Murzyni Suahili są w ogóle dość pracowici. Ci, którzy posiadają swoje własne pirogi — owe oryginalne czółna z pławicami, które widziałem przy wjeździe — wyjeżdżają na ryby; inni noszą ciężary, wyładowują okręty, przewożą podróżnych do miasta, dźwigają kły słoniowe i przeróżne towary lub posługują po domach. W klimacie, w którym biały człowiek nie może pracować, wszelka grubsza robota na nich musi się opierać. Mają oni przy tym dużo i ducha przedsiębiorczego. Arabowie z Maskatu podbili ich wprawdzie z łatwością, ale następnie za pomocą nich podbili cały przyległy Zanzibarowi brzeg afrykański i sięgnęli aż hen do głębi. Suahili najmują się także chętnie do karawan idących nad wielkie jeziora, do Kilimandżaro lub jeszcze dalej. Stanley zawsze w Zanzibarze rekrutował swoich ludzi, którzy muszą być jednak dobrymi żołnierzami, skoro mógł przebojem przechodzić z nimi Afrykę od oceanu do oceanu. Arabowie nawrócili ich na mahometanizm, który przyjął się tu niezmiernie łatwo, przemawiał bowiem doskonale do zmysłowych natur mieszkańców, ale utracił swój fanatyczny charakter. Zresztą Suahili poprzestają na zachowywaniu tylko pewnych jego przepisów, nie łamiąc sobie głowy nad jego duchem i różnicą od wiar innych. Gdy po powrocie ze stałego lądu mieszkałem czas jakiś z powodu febry w szpitalu francuskim, miałem okno wychodzące wprost na ocean i co dzień widywałem na płaskości całe gromady mężczyzn i kobiet czyniących ablucje186. Otóż zdaje mi się, że do tych ablucji da się sprowadzić cały mahometanizm miejscowy, bo zresztą nie ma tu wspaniałych meczetów, wysmukłe minarety nie strzelają nad miastem ku niebu i głosy muezinów187 nie wzywają wiernych na modlitwę, słowem: to, co wszędzie na Wschodzie stanowi główną jego cechę i przede wszystkim rzuca się w oczy — nie istnieje tu wcale. Tolerancja religijna wielka, zawiści i rozdrażnień wyznaniowych żadnych, co się może tłumaczy i tym, że Zanzibar jest portem, w którymi spotykają się ludzie wszelkich narodowości i wyznań. Można rzec, że ducha propagandy posiadają tylko wyznania chrześcijańskie. Tkwi on z natury rzeczy w misjach, ale i misje, nawet tak wzorowe i ewangeliczne, jak francuskie, nie cieszą się tu znaczniejszą liczbą miejscowych owieczek. Ograniczają się one głównie do wykupywania z niewoli dzieci, często z głębi lądu pochodzących, i do wychowywania ich w zasadach ewangelii. Szerokiemu krzewieniu się chrześcijaństwa staje wielce na przeszkodzie wielożeństwo, leżące w odwiecznych obyczajach Murzynów — i dziwna pozornie rzecz, bo właśnie owa wyrozumiałość religijna czarnych, która w gruncie jest obojętnością.

Swoją drogą, owa obojętność nie przeszkadza Murzynowi wyznającemu mahometanizm uważać innych Murzynów-fetyszystów188 za niższe istoty, przeznaczone na łup i niewolę. Ale o tym pomówię obszerniej przy opisywaniu misji. Co do miejscowych Suahili, oczywiście uważali się oni za „wielki świat” w stosunku do innych czarnych, których zresztą przewyższali zawsze cywilizacją. Jest to lud pojętny i fizycznie bardzo tęgi. Rzeźbiarz napatrzyłby się tu na torsy takie, jakich na próżno by szukał w Europie. Zwłaszcza, gdy się widzi tragarzy niosących na drągach ogromne ciężary, gdy muskuły ich natężone wychodzą spod skóry i połyskują od potu — można by mniemać, że się ma przed sobą posągi gladiatorów z brunatnego marmuru wykute. Twarze ich nie są piękne: nosy spłaszczone, zęby tkwią pochyło, wskutek czego dolna część twarzy wysuwa się naprzód. Toż samo można powiedzieć o kobietach. Ramiona mają przepyszne, plecy silnie osadzone w szerokich biodrach, ale... pojęcia afrykańskie o piękności biustu są wprost przeciwne europejskim — wszystkie zaś biusty są piękne na sposób afrykański. Mężczyźni golą głowy, kobiety splatają, jak wspomniałem, włosy w szeregi warkoczyków leżących tuż przy skórze. Sztuka fryzjerska niewątpliwie stoi wyżej w Afryce niż w Europie, trudno bowiem zrozumieć, jakim sposobem te włosy krótkie i kręcone jak baranek na naszych zimowych czapkach dają się układać w tak misterne uczesania. Prawie wszystkie kobiety mają przekłute nosy, mianowicie zaś prawe nozdrze, wszystkie noszą naszyjniki z zielonych paciorków lub białych muszelek, na nogach bransolety z kości słoniowej, czasem z mosiężnego drutu. Ubranie ich składa się ze sztuki perkaliku podwiązanej pod piersiami. Perkaliki te, wyrabiane przeważnie w Indiach, drukowane są w kolorowe słońca, gwiazdy, ptaki, ryby, chrząszcze, o barwach żywych, ale bardzo harmonijnych. Perfum damy zanzibarskie nie używają — a szkoda!

Ceramika nie kwitnie. Naczynia z czerwonej gliny pozbawione są wszelkich ozdób. Pierwotne narzędzia zwykłego użytku zostały zarzucone i zastąpione przez europejskie.

Obyczaje w Zanzibarze są portowe. To jedno słowo objaśnia wszystko — i daje się jakoby rozciągnąć na całą Afrykę.

Mało miałem styczności z Suahilisami zamieszkałymi po wsiach. Mieszkańcy miasta są dosyć chciwi i dość zepsuci — w porównaniu jednak do egipskich Arabów mogą uchodzić za aniołów. Białym ludziom ulegają z musu i zapewne żywią głęboki podziw dla ich potęgi, bogactw, władzy i rozumu, ale za prawych swych panów uważają dotąd Arabów — i kto wie, czy Murzyna nie boli to, że i ów pan musi dziś ulegać tym niepohamowanym białym parweniuszom, którzy przybyli zza morza na żelaznych statkach pełnych gromów.

Arab do dziś dnia ma urok w całej Afryce, wszędzie bowiem aż do ostatnich czasów on był M’buana Kuba, tj. „panem wielkim”, a Murzyni jego niewolnikami. Nie wiem, czy ci ostatni żywią jaką wdzięczność dla białego człowieka za to, że gdzie stąpił nogą, tam handel niewolnikami ustawał. Z czasem może tak będzie, ale ten czas jeszcze nie przyszedł. Jeszcze dziś poczucie prawowitości niewoli tkwi w krwi afrykańskiej. Zresztą Murzynowi wydaje się zapewne, że na zniesieniu handlu zyskał wprawdzie o tyle, że dziś sam już nie może popaść w niewolę, ale natomiast i stracił, bo dawniej mógł kupować lub zagarniać niewolników — dziś już nie może. W Zanzibarze handel istnieje tylko w tajemnicy i napływ świeżych niewolników jest niewielki — dawniejsi jednak nie zostali usamowolnieni i jest ich mnóstwo. Zwiedzając murzyńską część miasta, ani się domyślasz, widząc tych wszystkich ludzi zarówno czarnych, zarówno gołych, w jednakich chatach mieszkających, że tam jeden jest właścicielem, drugi rzeczą, że jeden ma wszystkie prawa, drugi żadnych. A jednak tak jest — Murzyni posiadają także swoich Murzynów, niewolnicy swoich niewolników — i wszyscy uważają ten stosunek za tak naturalny, jak i to, że jeden jest silniejszy, drugi słabszy, jeden wysoki, drugi maleńki.

O Arabach nie ma co i mówić. Całe ich gospodarstwo w Zanzibarze oparte jest na pracy niewolników i bez nich pola gwoździkowe wyjałowiałyby prędko. Nie wypada także panu jeździć bez świty, więc na Mnazimoi i w samym mieście często można widzieć Araba z czerwono malowaną brodą i na czerwono malowanym ośle otoczonego całą czeredą biegnących pieszo niewolników. Jedni osłaniają go od słońca szerokimi liśćmi bananów, drudzy pędzą na przodzie krzycząc: „Simille! — i na ów okrzyk tłumy Murzynów rozstępują się pokornie, jeszcze dotychczas, na dwie strony i zapewne ze zdumieniem widzą, że biały nie tylko nie ustępuje, ale podnosząc laskę, każe zbaczać całej kawalkadzie, a mimo tego piorun nie spada na jego zuchwałą głowę!

Zwykle, gdy lud bardziej uspołeczniony podbije plemiona na niższym szczeblu oświaty stojące, narzuca im nie tylko swe zwyczaje, ale i język. W Zanzibarze stało się inaczej. Tu wspólnym językiem dla wszystkich jest język ki-suahili. Jego Zanzibarska Mość, dwór i Arabowie, tak z miasta, jak i ze wsi, nim tylko w codziennym życiu mówią. Używają go Hindusi; misjonarze układają w nim pieśni pobożne i miewają kazania. Europejczycy uczą się go dość łatwo. Jest to język dźwięczny, w którym każdą zgłoskę, niemal każdą literę słychać wyraźnie. Misjonarze zapewniali mnie, że jest bardzo regularny i nie ma zupełnie wyjątków. To pewna, że posiada on niezwykłą żywotność, nie tylko bowiem nie dał się wyprzeć w Zanzibarze arabszczyźnie, ale rozszerzył się na brzegach i w całej równikowej Afryce, jak francuski w Europie.

Od Bagamoyo aż do wielkich jezior i hen, dalej, wzdłuż dorzecza Kongo można się nim mniej więcej wszędzie rozmówić. Zapewne pochodzi to i stąd, że różne miejscowe narzecza były z ki-suahili pokrewne.

Obecnie misje francuskie w Zanzibarze i Bagamoyo uczyniły ten język piśmiennym. Przełożono nań ewangelię189, powydawano gramatyki, a za czasu mego pobytu na wyspie ojciec Le Roy kończył właśnie wielki słownik ki-suahili-francuski.

Oto co mniej więcej da się pobieżnie o Zanzibarze powiedzieć. Gdy go sobie obecnie czasami przypominam, przedstawia mi się on jakby jakieś wielkie pandemonium190. Przed oczyma stają mi twarze Europejczyków, Arabów, Indian i Murzynów; słyszę ów gwar różnojęzyczny; widzę gorączkowy ruch za chlebem i zyskiem; wszystko się tam spotyka, ściera, mrowi i kupczy tak zawzięcie, jakby chciało sobie wieczność kupić. Życie kipi w tym mieście jak na jarmarku. Widzę dotąd stosy kłów słoniowych, wory gwoździków, kupy różnobarwnych owoców, lasy masztów w porcie i setki łodzi z wiosłami po bokach, poruszającymi się jak nogi owadów. To znów przypominają mi się leżące z drugiej strony miasta cieniste gaje mangów i powiewne pióropusze kokosów — nad wszystkim zaś nieubłagane słońce i duszna, wilgotna atmosfera, w której czai się febra, wysysająca krew z ludzkich twarzy i znacząca je piętnem zmęczenia, tęsknoty, wielkiego smutku i bliskiej śmierci.

151. rupia — waluta używana w Indiach i innych krajach azjatyckich, dawniej także jako waluta pomocnicza w Afryce Wschodniej. [przypis edytorski]

152. Lazar I Hrebeljanović (ok. 1329–1389) — książę Serbii (od 1371), zginął w wielkiej bitwie przeciwko Turkom na Kosowym Polu; bohater licznych legend i poezji ludowej powstałej wokół jego osoby i bitwy, która odegrała ogromną rolę w kształtowaniu świadomości narodowej Serbów. [przypis edytorski]

153. gdyby wyrzekłszy się Apollina, weszły za protekcją Kiprydy w służbę Hermesa — w mit. greckiej bóg Apollo to opiekun sztuk, Kipryda to przydomek Afrodyty, bogini miłości (od Cypru, przy brzegu którego wyłoniła się z piany morskiej), zaś Hermes był bogiem kupców i handlu. [przypis edytorski]

154. Deutsch-Ostafrikanische Gesellschaft  — Niemiecka Spółka Wschodnioafrykańska; powstała w 1884 w celu założenia niemieckich kolonii handlowych, w 1885 otrzymała od cesarza Niemiec list protekcyjny dla pozyskanych posiadłości, dzięki któremu po podpisaniu traktatów z lokalnymi wodzami plemiennymi utworzyła Niemiecką Afrykę Wschodnią. [przypis edytorski]

155. Becker, Jérôme (1850–1912) — belgijski odkrywca, oficer, zwolennik niewolnictwa; poprowadził kilka ekspedycji w Afryce Środkowej w imieniu organizacji Międzynarodowe Stowarzyszenie Afrykańskie, powstałej z inspiracji belgijskiego króla Leopolda II, oraz Wolnego Państwa Kongo, będącego prywatną własnością tego władcy; w 1891 powrócił do Belgii, gdzie został oskarżony o okrucieństwo wobec Afrykanów oraz próbę zabójstwa przełożonego, po którego śmierci objął władzę nad kluczowym belgijskim fortem w Afryce Środkowej. [przypis edytorski]

156. fez — nakrycie głowy noszone przez mężczyzn w w krajach muzułmańskich: czerwona filcowa czapka o kształcie walca, ozdobiona czarnym frędzlem. [przypis edytorski]

157. Chamfort, Sébastien-Roch de (1741–1794) — francuski literat epoki Oświecenia, autor licznych maksym i złotych myśli. [przypis edytorski]

158. Emin Pasza, właśc. Edward Schnitzer (1840–1892) — lekarz i podróżnik, badacz Afryki; urodzony w Opolu, w rodzinie niemieckich Żydów, po śmierci ojca i ślubie matki z chrześcijaninem w 1845 ochrzczony wraz z nią jako luteranin; w 1865 podjął pracę jako lekarz w służbie tureckiej; w 1875 wyjechał do Chartumu, gdzie przyjął imię Mehmed Emin i na prośbę gen. Gordona, gubernatora należącej formalnie do Egiptu prowincji Ekwatoria, obejmującej płd. część dzisiejszego Sudanu Południowego i płn. Ugandy, podjął się obowiązków głównego lekarza wojskowego w tej prowincji; w 1878 mianowany gubernatorem Ekwatorii, podejmował liczne wyprawy przyrodnicze; po wybuchu powstania Mahdiego, odcięty od sił brytyjsko-egipskich, wycofał się w 1885 z wojskiem i cywilami nad Jez. Alberta, skąd kilka lat później zostali przez wielką ekspedycję ratunkową Stanleya przeprowadzeni do Bagamoyo; w 1890 przeszedł na służbę Niemieckiej Spółki Wschodnioafrykańskiej, podjął kilka wypraw w rejon Wielkich Jezior Afrykańskich celem zdobycia pierwszeństwa odkrycia źródeł Nilu dla Niemiec; został zamordowany w Kongu przez arabskiego handlarza niewolnikami. [przypis edytorski]

159. Jej Wdzięcznego Majestatu — właśc. Jej Miłościwej Wysokości (ang. Her Gracious Majesty), tj. brytyjskiej królowej Wiktorii (1819–1901). [przypis edytorski]

160. Parsi — Parsowie, grupa religijna, uważana czasem za etniczno-religijną, wywodząca się od wyznających zaratusztrianizm staroż. Persów, którzy w ucieczce przed muzułmańskimi prześladowaniami w VIII–X w. osiedlili się w Indiach; w XIX w. stali się pośrednikami w handlu przy Brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej. [przypis edytorski]

161. welocyped — pierwotny rower, bez łańcucha, często z bardzo dużym kołem przednim i małym tylnym (bicykl), rzadziej dwoma kołami tylnymi (tricykl a. trycykl). [przypis edytorski]

162. Indianie Goaneze — hinduscy emigranci z Goa, kolonii portugalskiej na zach. wybrzeżu Półwyspu Indyjskiego. [przypis edytorski]

163. lawn-tennis (ang.) — tenis na trawie. [przypis edytorski]

164. miesięczny (daw., poet.) — księżycowy. [przypis edytorski]

165. Riva degli Schiavoni (wł). — Nabrzeże Słowiańskie, nabrzeże przy Kanale św. Marka w Wenecji; nosi nazwę od używanego w okresie Republiki Weneckiej słowa Schiavoni (z łac. sclavus: niewolnik), oznaczającego Słowianina z terenów nad płn. Adriatykiem, będących wówczas prowincją wenecką (Schiavonia); słowo schiavoni było stosowane w muzułmańskiej Hiszpanii jako odpowiednik arabskiego określenia Słowianina lub europejskiego niewolnika. [przypis edytorski]

166. Ponte dei Sospiri (wł.) — Most Westchnień, najbardziej znany most w Wenecji, zbudowany w 1600 nad kanałem Rio di Palazzo; przeprowadzano przez niego skazańców z sali sądowej w Pałacu Dożów do znajdującego się po drugiej stronie więzienia. [przypis edytorski]167. grocernia (z ang.) — sklep z różnorodnymi artykułami. [przypis edytorski]

168. Maskat — stolica i największe miasto Omanu, położone nad Zat. Omańską, łączącą Morze Arabskie z Zatoką Perską; w XIX w. potęga morska i militarna, rozciągająca swoje wpływy na Afrykę Wschodnią i Zanzibar. [przypis edytorski]

169. Tout comme chez nous — Całkiem jak u nas (aluzja do stosunków pod rozbiorami w Wielkopolsce i Królestwie Kongresowym; w następnym zdaniu zapewne do ukazującego się w Warszawie periodyku „,Niwa”, z którym przez pewien czas współpracował Sienkiewicz: pierwotnie umiarkowanie pozytywistycznego, od 1875 coraz silniej konserwatywnego i reprezentującego interesy ziemiaństwa, przy okrojeniu działów dotyczących kultury i nauki). [przypis edytorski]

170. Świat wyszedł z normy — zniekształcony cytat z Hamleta Szekspira: „Świat wyszedł z formy i mnież to trzeba wracać go do normy” (akt I, scena 5, tłum. J. Paszkowski). [przypis edytorski]

171. subhastacja (z łac.) — przymusowe wywłaszczenie na mocy wyroku. [przypis edytorski]

172. pisać na Berdyczów (żart.) — pisać donikąd; używane, by kpiąco oznajmić komuś chęć zaprzestania z nim wszelkich kontaktów; od położonego daleko na Ukrainie (w czasach przedrozbiorowych w Koronie Polskiej) miasta Berdyczów, punktu kontaktowego wędrownych kupców. [przypis edytorski]

173. Tippu-Tib, właśc. Hamed bin Mohammed el Marjebi (1832–1905) — afro-arabski handlarz niewolników i kości słoniowej, właściciel plantacji, gubernator; urodzony na jednej z wysp archipelagu Zanzibar, pracował dla kolejnych sułtanów Zanzibaru, w poszukiwaniu kości słoniowej i niewolników prowadził wiele wypraw handlowych do Afryki Środkowej; był najbardziej znanym na świecie handlarzem czarnych niewolników i właścicielem kilku plantacji goździków w głębi Afryki, na których pracowało 10,000 niewolników; wspomagał zachodnich odkrywców, w tym Livingstone’a i Stanleya; na propozycję Stanleya i po uzgodnieniu z królem Belgii oraz sułtanem Zanzibaru w 1887 został gubernatorem prowincji w belgijskim Kongu. [przypis edytorski]

174. w sprawie procesu przeciw Stanleyowi — brytyjska Izba Gmin powołała komisję do zbadania doniesień misjonarzy o stosowanie przez Stanleya niesłychanej przemocy wobec ludności afrykańskiej, sprzedawanie robotników w niewolę, wykorzystywanie seksualne kobiet oraz grabież wiosek. Śledztwo prowadził wicekonsul brytyjski w Zanzibarze, jego raportu dla Biura Spraw Zagranicznych nigdy nie opublikowano. [przypis edytorski]

175. szych (daw.) — nitka owinięta metalowym drucikiem, używana w hafcie, często do pozorowania użycia szlachetnego kruszcu. [przypis edytorski]

176. krymka — przylegająca do głowy czapeczka bez daszka, często ozdobiona haftem; typowa część stroju Tatarów krymskich, stąd nazwa. [przypis edytorski]

177. sandał (daw.) — sandałowiec, drzewo uprawiane w krajach tropikalnych, dostarczające cenionego drewna o pięknym zapachu. [przypis edytorski]

178. nieprzenoszący (daw.) — nieprzewyższający. [przypis edytorski]

179. annony — owoce tropikalnego flaszowca (łac. Annona). [przypis edytorski]

180. małpi chleb — potoczna nazwa jadalnych owoców baobabu właściwego (Adansonia digitata), które są przysmakiem małp. [przypis edytorski]

181. karika-papaja (...) zawiera tyle pepsyny — owoce melonowca właściwego (łac. Carica papaya), nazywane przeważnie papajami, zawierają faktycznie dużą ilość enzymu ułatwiającego trawienie, ale nie jest to pepsyna, będąca składnikiem ludzkiego soku żołądkowego, lecz podobna do niej papaina. [przypis edytorski]

182. gojawa a. gujawa — gruszla, roślina tropikalna o okrągłych lub gruszkowatych owocach, mających silny, charakterystyczny zapach. [przypis edytorski]

183. jabłuszka z Cytery — potoczna nazwa regionalna tropikalnych owoców śliwca słodkiego (Spondias dulcis a. Spondias cythera). [przypis edytorski]

184. betel — używka do żucia popularna w krajach Azji południowej i Dalekiego Wschodu, sporządzana z pociętych liści pieprzu betelowego, nasion palmy areka, sproszkowanego wapienia oraz innych dodatków. [przypis edytorski]

185. stępa — dawny przyrząd do kruszenia ziarna, składający się z wysokiego naczynia wydrążonego w kamieniu lub drewnie oraz drewnianego ubijaka, zwanego stęporem. [przypis edytorski]186. ablucja (z łac.) — rytualne obmycie ciała lub jego części. [przypis edytorski]

187. muezin a. muezzin — muzułmanin wzywający z minaretu wiernych do modlitwy. [przypis edytorski]

188. fetyszysta — tu: wyznawca fetyszyzmu, czciciel przedmiotów (fetyszów), którym przypisywana jest moc nadprzyrodzona. [przypis edytorski]

189. ewangelia (z gr. dosł.: dobra nowina) — tu w znaczeniu: księgi biblijne, głoszące wiarę chrześcijańską. [przypis edytorski]

190. pandemonium — królestwo demonów, miejsce chaosu. [przypis edytorski]

Listy z Afryki

Stachura w i wobec rzeczywistości PRL-u


Ziemowit Fedecki w artykule Moda na Stachurę z 1984 roku wyraził swoje zniesmaczenie, a wręcz oburzenie naiwnym odbiorem dzieł Steda w gronie jego oddanych czytelników. Potocznego odbiorcę twórczości autora Siekierezady Fedecki nazywa „kołtunem”11, „drobnomieszczaninem lub półinteligentem”12. Zarzuca mu interpretacyjne lenistwo, brak chęci podjęcia pogłębionej refleksji nad tekstem, bezmyślne podążanie za głosem idola, ulegającym z czasem coraz większym uproszczeniom.

Rozpoznać ich można łatwo po zamiłowaniu do idei ogólnych, którym nie potrafią się oprzeć. Po co zajmować się życiem w jego nieprzebranym bogactwie i różnorodności, po co tracić czas na żmudne dociekania, skoro wszystko można ująć w karby kilku przystępnych formułek. Jeszcze lepiej, jeżeli owe formułki przyniesie ktoś z renomą, ktoś „na poziomie” , jak to się pięknie mawia, bliżej tego poziomu nie określając, a do tego popularny i modny13.

Z opinią Fedeckiego, choć ostrą i kąśliwą, można by się zgodzić, omawiając dzieje recepcji dzieł Stachury, pod warunkiem, że byłoby to omówienie oderwane od realiów społecznych i obyczajowych PRL-u. Jeżeli bowiem weźmiemy pod uwagę okoliczności tamtych czasów oraz czynniki kształtujące wówczas gusta i oczekiwania czytelników – sprawa okaże się nieco bardziej skomplikowana.

Potoczne grono odbiorcze Stachury w latach największej popularności utworów pisarza, czyli na przełomie lat 70. i 80., składało się w większości z ludzi młodych, wrażliwych, poszukujących swojego miejsca w świecie. Marian Buchowski w książce Edward Stachura. Biografia i legenda jeszcze bardziej zawęził grupę miłośników Steda, twierdząc, iż „[…] twórczość Stachury cieszyła się znaczną popularnością wśród studentów (głównie polonistyki) i w kręgach młodzieży starszych klas licealnych w dużych ośrodkach miejskich”14. Autor jednocześnie zwrócił uwagę na fakt, iż „książki Stachury w wielu mniejszych miastach były do nabycia po cenie zniżonej na skutek niechodliwości”15. Pokolenie uczniów i studentów lat 80., dorastające w szarych, nieprzyjaznych, bliźniaczo do siebie podobnych ośrodkach miejskich, jak każda generacja potrzebowało znaleźć własny głos – coś, co będzie wyróżniać je na tle innych, stanie się symbolem wspólnych doświadczeń. Waldemar Szyngwelski pisze:

Pełen prostoty, poetyckiej subtelności i naiwności styl bycia, który proponuje Stachura, w krótkim czasie po śmierci pisarza uznany zostaje za „filozofię” pokolenia.
Paradygmat młodzieńczego nonkonformisty-odszczepieńca o subtelnej, delikatnej i cichej naturze, zdystansowanego wobec krzykliwości i rozwydrzenia buntownika-rewolucjonisty oraz wulgarności lumpa, jest wyjątkowo atrakcyjną ofertą dla polskiego społeczeństwa zniechęconego i zmęczonego licznymi niepowodzeniami, kryzysem ekonomicznym i gospodarczym państwa, tragedią stanu wojennego, brakiem perspektyw, szarością barw dnia powszedniego pierwszej połowy lat osiemdziesiątych [podkreślenie – J.P.]. Cicha, subtelna, pełna nieufności buntowniczość, wystąpienie przeciw szerzącej się w kulturze wulgaryzacji i profanacji, lekceważeniu wartości duchowych oraz moralnych, spotęgowane tragiczną śmiercią młodego twórcy, pobudza ówczesną polską młodzież do zamanifestowania pokoleniowej odrębności16.

Stachura, jak wszyscy współcześni mu czytelnicy, na własnej skórze doświadczył trudności życia w komunistycznym państwie. Z pełną świadomością zdecydował się jednak na nieszablonowy sposób radzenia sobie z tą sytuacją. Nie przyjął pozycji ani konformisty, ani opozycjonisty. Nie krytykował władzy ani tym bardziej jej nie hołdował. Nie uskarżał się też na kłopoty codziennego życia twórcy żyjącego w kraju o nieprzyjaznym systemie. Z komunistycznej rzeczywistości czerpał to, co tylko miała mu do zaoferowania. Buchowski w jednym z wywiadów stwierdził, iż Stachura „[…] doił ten PRL regularnie i z wdziękiem, korzystał ze stypendiów i zapomóg, szybko dostał mieszkanie, drukował gdzie chciał…”17. W tym samym wywiadzie autor Butów Ikara nazwał Steda „ostentacyjnie apolitycznym”18. Taka postawa, oparta raczej na braniu niż dawaniu, na intencjonalnym wykorzystywaniu możliwości, jakie dawał twórcy PRL, była świadoma i raczej nie wynikała z wyrachowania czy perfidnego zobojętnienia. Zachowanie politycznej neutralności pozwalało Stachurze jako twórcy na większą niezależność i możliwość tworzenia bez obawy o ingerencje cenzorskie czy próby marginalizowania jego dzieł w obiegu literackim. „Chyba programowo postanowił być cenzuralny, aby władza nie przeszkadzała mu w pisaniu, które było przecież całym jego życiem”19 – twierdzi Buchowski.

Literacka „taktyka” Steda, wskazująca na intencjonalne lekceważenie w przestrzeni literackiej kwestii życia społecznego i politycznego, budziła sprzeciw wśród niektórych odbiorców, w szczególności innych twórców. Buchowski w  przywołanym wcześniej wywiadzie zwrócił też uwagę na fakt, iż „[…] irytował Stachura zwłaszcza czwartorzędnych pisarzy opozycyjnych, nadrabiających braki talentu antykomunistyczną retoryką”20. Zdzisław Dumowski zaś, w artykule opublikowanym w 1979 roku w „Nurcie” , nazwał postawę autora Siekierezady „szlachetną iluzją”21. Stwierdził, iż „nie interesuje go [Stachury, dopisek – J.P.] społeczeństwo jako uhierarchizowana struktura. I ten brak zrozumienia dla kategorii socjologicznych w myśleniu o społeczeństwie jedna Stachurze sympatię odbiorcy”22. Rzeczywiście – to, co innym pisarzom wydawało się podejrzane, a czasem wręcz oburzające, dla znakomitej większości grona odbiorczego Stachury okazało się być szczególnie atrakcyjne. Czytelnicy wrażliwi, przybici napiętą sytuacją polityczną i społeczną lat 80. w twórczości Stachury odnaleźli prawdziwe wytchnienie. Pozwalała im ona dostrzec, że w nieprzyjaznym kraju, w którym co krok czyhały na nich nowe problemy i ograniczenia, z inwigilacją włącznie, jest miejsce na autentyzm, prawdę, a przede wszystkim piękno pochodzące z prostoty, łagodności, wdzięczności, szczerości. To, które chłonie się za pomocą duszy – żywej i czułej, choć często cierpiącej, stanowiącej bezpieczny azyl, chroniący przed drapieżnym światem. Ponadto autorytet pisarza, który świadomie zdecydował się na taką, a nie inną postawę wobec systemu, pozwalał pokoleniom lat 80. na legitymizację własnych, często podobnych strategii radzenia sobie z tym systemem. Stachura zarówno w swojej biografii, jak i w twórczości pokazywał, że eskapizm w takiej sytuacji nie jest wcale równoznaczny z wyrachowaniem czy ślepotą na ludzkie cierpienie i nie musi wiązać się z poczuciem wstydu.

Bohaterowie powieści Stachury, podobnie jak on sam, doświadczają, co prawda, realiów życia w PRL-u, zdają się jednak świadomie i bez większych trudności ignorować ich ciemną stronę, jak gdyby miała ich ona w najmniejszym nawet stopniu nie dotyczyć. Ich prawdziwe życie, prawdziwa egzystencja dzieje się bowiem gdzie indziej, w przestrzeniach istniejących ponad kwestiami polityki, ponad uwierającym ustrojem i szarością dnia codziennego. „Bohater Stachury zdradza młodzieńczą dociekliwość w zainteresowaniu źródłem, początkiem, przyczyną, sensem i celem istnienia”23 – pisze Szyngwelski. Odpowiedzi na fundamentalne pytania postaci z prozy Steda szukają na PRL-owskiej prowincji, w której życie codzienne naznacza ciężka, fizyczna praca za skromne wynagrodzenie, a rozrywką każdego mężczyzny jest solidnie zakrapiana alkoholem wizyta w okolicznej gospodzie. Bohaterowie powieści Stachury starają się żyć w zgodzie z tym otoczeniem – nawiązywać nowe znajomości, rzetelnie wypełniać powierzane im obowiązki pracownicze i uczestniczyć, na własnych zasadach, w życiu społecznym, a jednocześnie pozostają uwikłani we własny świat wewnętrzny, w osaczające poczucie samotności i przemijalności.

Widać to wyraźnie na przykładzie monologów wewnętrznych głównego bohatera Siekierezady. Pradera wielokrotnie przywołuje wizję czasu jako „przeklętego zegara, w którym czas nie może być cofniony”24. W myślach snuje wyobrażenia alternatywnych scenariuszy wydarzeń, które już miały miejsce, na których przebieg nie miał wpływu, coraz boleśniej zdając sobie sprawę z własnej niemocy wobec rzeczywistości. Mężczyzna zbliża się do swoich trzydziestych urodzin, do granicy między młodzieńczością a dojrzałością. Obrazy śmierci nachodzą bohatera coraz częściej, przyjmują formę tajemniczej mgły, która spowija go, uniemożliwiając mu normalne funkcjonowanie:

[…] więc były stopy najpierw, potem do kostek przypadała mgła, do kolan i wyżej pięła się po mnie, już po pas byłem w niej zanurzony, we mgle we mgle, już po pierś, we mgle we mgle, wyrzucałem ręce do góry, jak to robi tonący, bo mgła już była na wysokości ust, pełne usta mgły, już na oczach ją miałem, pełne oczy mgły, tonęła moja głowa biedna, we mgle we mgle […]25.

Jednocześnie Pradera stara się odsunąć od siebie duszne myśli o przemijaniu, czuje się bowiem ciągle młody, silny i zdrowy, a doświadczanie otaczającego go świata w jego elementarnej wręcz prostocie daje mu energię, wobec której widmo śmierci maleje i staje się niegroźne:

I kiedy na filmie zapada znowu zmierzch i potem wieczór, i noc, i ekran znowu ciemnieje, czarno jest, i za chwilę znowu się rozjaśnia, bo na fi lmie kolejny nowy dzień, to znowu odczuwam to, co odczuwam w życiu, kiedy wstaje nowy dzień: radość, ulga, świeżość nowa, rześkość, blask głaszcze mnie po rysach i szramach, w kościach mi się fosfor zapala, jeść mi się chce i pić to wszystko, co dookoła, stopy swędzą mnie do ruchu, żeby naprzód iść i tak dalej, i tak dalej26.

Przynajmniej czasowe ukojenie w osobistych trudnościach przynosi bohaterowi ciężka, fizyczna praca w otoczeniu natury. Szczególną wartość ma dla niego praca uporządkowana, dająca miarodajne efekty. Pozwala skupić całą energię na mechanicznych czynnościach, w wysiłku odnaleźć sposób na umysłowy odpoczynek:

„Tu na zrębie było co wdychać. Było dużo, dużo powietrza i można było, z myślą o próżni, zachłannie wdychać je, zachłystywać się nim spieczonymi, popękanymi od bliskości ognia wargami”27. Agata Hajda zauważa:

W prozie autora Siekierezady praca uznana jest za czynnik hartujący ciało i ducha, podobnie jak porządek, który Stachura traktował niejednokrotnie jako nieodzowny ku zaistnieniu ładu moralnego. Wysiłek fizyczny przynosi takiż efekt, intensyfikuje przeżywaną chwilę, jest odległy od afektów czy pozorów28.

W peryferyjnej Hopli Pradera tworzy własny makrokosmos, którego centrum stanowi on sam, pozbawiony poważniejszych zobowiązań wobec innych ludzi, pozwalający sobie na oddanie się jedynie pracy i kontemplacji, własnym tęsknotom, lękom i wzruszeniom, powolnemu i detalicznemu doznawaniu rzeczywistości. Doświadczanie to ma charakter pierwotny, uniezależniony od uwarunkowań politycznych i społecznych. Bohater nie uskarża się na niskie zarobki czy ubogą kwaterę, w której przyszło mu mieszkać. Ucieczka na prowincję stanowi dla niego jednocześnie ucieczkę w głąb siebie, daje mu przestrzeń do zmierzenia się z własnymi emocjami, a także z możliwościami własnego ciała. Konfrontacja z samym sobą, choć naznaczona widmem tajemniczej, obezwładniającej mgły, pozwala Praderze dostrzec niezwykłość życia i zebrać siły do dalszej drogi. Pożegnawszy Hoplę, bohater
wyrusza przed siebie „[…] z workiem na plecach i z wielką gulą miłości łagodności i rzewności w piersiach, wielkiej niewymownej miłości […]”29.

11 Z. Fedecki, Moda na Stachurę, [w:] Kaskaderzy literatury. O twórczości i legendzie Andrzeja Bursy, Marka Hłaski, Haliny Poświatowskiej, Edwarda Stachury, Ryszarda Milczewskiego-Bruna, Rafała Wojaczka, red. E. Kolbus, Łódź 1986, s. 271.
12 Tamże.
13 Tamże, s. 272.
14 M. Buchowski, Stachura. Biograf i a i legenda, Opole 1992, s. 266.
15 Tamże.
16 W. Szyngwelski, Sobowtór w labiryncie. Proza artystyczna Edwarda Stachury, Warszawa 2003, s. 26–27.
17 M. Buchowski, Edward Stachura: życie, śmierć i pogodzenie się ze światem, rozm.
T. Leszkowicz, https://histmag.org/Edward-Stachura-zycie-smierc-i-pogodzenie-sie-ze-swia tem-10634 [dostęp: 17.03.2022].
18 Tamże.
19 Tamże.
20 W. Szyngwelski, Sobowtór w labiryncie, s. 11.
21 M. Buchowski, Stachura. Biograf i a i legenda, s. 361–362.
22 Tamże.
23 W. Szyngwelski, Sobowtór w labiryncie, s. 11.
24 Zob. E. Stachura, Siekierezada albo zima leśnych ludzi, [w:] tegoż, Poezja i proza, t. 3, Warszawa 1984, s. 206.
25 Tamże, s. 240.
26 Zob. E. Stachura, Siekierezada…, s. 208.
27 Tamże, s. 244.
28 A. Hajda, «Coraz bardziej się do siebie upodabniam». Światy możliwe w twórczości Edwarda Stachury, s. 33, https://sbc.org.pl/Content/298071/doktorat3912_Agata_Hajda.pdf [dostęp:
1.05.2022].
29 E. Stachura, Siekierezada…, s. 374.

Artykuł jest częścią  RECEPCJA TWÓRCZOŚCI EDWARDA STACHURY W LATACH 80.
Justyna Paszkowska

Umieranie nie jest czymś tak trudnym, jak sobie wyobrażamy ...


Niezgoda na śmierć to największy dramat śmiertelnika.
Myśl, że z naszą śmiercią wszystko, absolutnie wszystko ustaje raz na zawsze, jest najbardziej ze wszystkich pocieszająca i najbardziej niemoralna. Co nas obchodzi nasz obraz u innych, skoro na zawsze znajdziemy się poza wszelkim obrazem? Śmierć jest opatrznością dla wszystkich mających upodobanie i talent do klęski; jest wysoką nagrodą, tryumfem dla tych, którzy nie doszli do niczego, a nawet usilnie starali się o to. Przyznaje im rację, wieńczy ich. Dla innych, poczciwych idiotów, którzy ciskali się tu i tam, jest zaprzeczeniem wszystkiego, czym byli i co robili.

Umieranie jest czymś niezwykłym. Umierający lży nas: dlaniego nic już się nie liczy, stajemy się zerem w jego oczach, jak on w naszych.

Z nami wszystko umiera, wszystko ustaje na zawsze. Umrzeć - jaka korzyść, jakie nadużycie! Oto bez żadnego wysiłku z naszej strony jesteśmy panami wszechświata, skoro znikając, pociągamy go za sobą. Umieranie jest niemoralne.
*
Intensywna emocja: „Umieranie jest niczym, śmierć to postać radości” - taki sobie podśpiewywałem refren.
*
Żeby znieść śmierć, stawić jej czoło w zobojętnieniu, musimy przyjąć, że to życie jest czystym pozorem, czymś w gruncie rzeczy nierealnym - inaczej nie można się pogodzić z umieraniem.
*
Birault, chory na serce, rzekł do Gabriela Marcela: „Nie rozumiem, po co miałbym pracować nad dokończeniem moich obu doktoratów, skoro wcale nie jest pewne, czy przeżyję następne pół roku”.
*
Umieranie to degradacja. Raptem stać się przedmiotem!
*
To mimo wszystko ciekawe, że im jestem starszy, tym bardziej dziwi mnie umieranie. Zawsze sądziłem, że będzie na odwrót. Im więcej jednak o tym myślę, tym bardziej śmierć wydaje mi się niepojęta, niedopuszczalna i haniebnie banalna.
*
W pojęciu zniknięcia jest odcień dezercji, ucieczki, niewierności, współgrający dość dobrze z umieraniem, braniem nóg za pas.
*
Póki nie wznieśliśmy się ponad życie i umieranie, jesteśmy więźniami najgorszych pozorów.
Myśl o śmierci nęka tylko tych, którzy nie mogą wyswobodzić się z wielości i zróżnicowania, to znaczy nieomal wszystkich żyjących. Właśnie dlatego sami oni nazywają się śmiertelnikami.
*
„Wyznaję pani, że zaczynam wierzyć, iż umieranie nie jest czymś tak trudnym, jak sobie wyobrażamy” - Ludwik XIV na łożu śmierci do pani de Maintenon.
Zawsze myślałem, że ta „uwaga” króla rehabilituje go, pokazując, że nie był on umysłowością tak mdłą, jak się go nam przedstawia.

Cioran - Zeszyty

Autentyczność - mieć „siebie samego za zadanie”

 Kierkegaard, legendarny patron myśli egzystencjalnej, otwiera jedną z bram nowoczesności. Nienawidził tego, co nowoczesne i modne, ironicznie wypowiadał się na temat rozważań „historyczno-światowych”. Wbrew niemu samemu jednak ironia życia (do której lubił się odwoływać) wyznacza mu pewną rolę „historyczno-światową”. Po przeciwnej stronie niż Marks, ale symetrycznie w stosunku do niego, domaga się rozliczenia Hegla i jego „systemu”. Bunt przeciw filozoficznemu ojcu uaktywnia wszelkie agresywne energie, które już wyładowywały się przeciwko ukochanej i wywołującej strach figurze ojca cielesnego. Filozoficznemu systemowi, który ogarnia całość, Kierkegaard próbuje przeciwstawić jednostkę, która przeżywa i „pogłębia” swą niepowtarzalność – chrześcijański Dawid przeciwko uniwersyteckiemu Goliatowi.

Później wkracza Nietzsche i przejmuje pałeczkę. Współcześni egzystencjaliści będą się dystansować od Kierkegaarda, owego domniemanego przodka, o którym skądinąd wiemy, że nie myślał zbyt dobrze o prokreacji. Nie są oni chrześcijanami lub uważają, że już nimi nie są. Swego zbawienia szukają nie w wierze, lecz w dziełach. Stąd ich sentyment do Marksa. A ponieważ Kierkegaarda nie sposób zmarksizować, egzystencjalizują Marksa…

Jeden wspólny temat łączy jednak Kierkegaarda z Sartre’em: wymóg autentyczności, imperatyw koincydencji egzystencji i jej przejawów, podstawowa powinność, która pociąga za sobą wszelkie inne powinności i nimi rządzi. Tradycja egzystencjalistyczna znajduje w tym swą stałą cechę: kontemplacyjna wiedza filozofów szkoły zostaje zastąpiona wezwaniem do czynnego  d z i a ł a n i a.  Człowiek musi się realizować jako autentyczna egzystencja. Egzystencja ponosi porażkę, jeśli nie bierze samej siebie w posiadanie w swojej prawdzie. A niebezpieczeństwo porażki osacza ją ze wszystkich stron.

Ta prawda bowiem jest trudna i rzadko się do niej dochodzi, a kompromis jest zakazany. Autentyczność wymaga restrykcyjnej i surowej definicji. W dziedzinie etyki trzeba umieć rozpoznać linie demarkacyjne. W ten sposób, prawem kontrastu, otwieramy bardzo szerokie pole dla kłamliwych odmian zachowania. W świetle pewnego rygoryzmu autentyczności świat aż się roi od masek. Nic dziwnego, że dopominając się o „przejrzystą” zgodność egzystencji i jej przejawów, egzystencjalny rygoryzm (od Kierkegaarda po Sartre’a) narażony jest na to, że – za sprawą swego rodzaju dialektycznej konieczności – powstanie legion fałszywych twarzy. A skoro nie można zdefiniować autentyczności wprost (czyż jest ona definiowalna?), trzeba będzie się skupić na krytykowaniu zachowań  n i e u c z c i w y c h,  na inwentaryzowaniu odmian kłamstwa, i będzie się mnożyć ostrzeżenia przed mistyfikacjami (w razie potrzeby aranżując mistyfikację prowokacyjną).

Celem jest autentyczność lub, jeśli kto woli, wyrwanie się z nieautentyczności. Jakąż różnicę widzimy w ukierunkowaniu wysiłku, porównując Kierkegaarda ze współczesnym egzystencjalizmem! Dla tego ostatniego zadanie usytuowane jest na zewnątrz, to praxis (piękne greckie słowo, które jednak w niektórych głosach zgrzyta), dzięki której człowiek  p r z e k r a c z a   s i e b i e  ku odległemu horyzontowi ludzkiej jedności. „Ja” jest więc podporządkowane celom historycznym, które sobie stawia, i ma szansę  s a m o r e a l i z a c j i  tylko wówczas, gdy przedłużeniem (wewnętrznej) wolności jego planu staje się (zewnętrzne) zaangażowanie jego wolności. Natomiast dla Kierkegaarda zadanie nie może być na zewnątrz. Przeciwnie, najistotniejszą rzeczą jest mieć „siebie samego za zadanie”94. Nie tylko „ja” nie jest podporządkowane zadaniu i jakby przez nie namagnesowane, lecz zadanie jest podporządkowane „ja”, a dokładnie: nadejściu „ja”. Mamy tu do czynienia z dwoma obrazami, które odpowiadają sobie w symetrycznej relacji introwersji i ekstrawersji. W drugim wypadku to zadanie zewnętrzne przyciąga i ukierunkowuje działania osoby, w pierwszym, wręcz przeciwnie, prym wiedzie ideał życia osobistego. W obu wypadkach osoba na początku nie nadąża za tym, czym ma być. Powinna wyjść z chaosu i się ukonstytuować. Dla Kierkegaarda ta ewolucja musi być dośrodkowa. Prawdziwy egzystujący jest „ukrytą wewnętrznością”, a postęp, dzięki któremu dociera do swej autentyczności, jest definiowany jako pewne uwewnętrznienie; wsparcie, jakiego inni szukają w historii, znajduje on w kategorii religijności, która wymyka się historii i domaga się nastania osoby.

Myśliciele nowocześni podejrzliwie traktują pojęcie głębi. Kierkegaard się za nim opowiada. Ale czym jest głębia? Jak rozumieć wewnętrzność? A przede wszystkim jak rozumie ją Kierkegaard? Jak jej doświadcza? Wewnętrzność jest jednym z owych pojęć tak powszechnie używanych, że zapominamy dziwić się temu, co w nich metaforyczne i niejednoznaczne. Dla Kierkegaarda wybór tego, co wewnętrzne, czyniący zeń myśliciela religijnego (albo reakcjonistę według jego marksistowskich adwersarzy), jest rozstrzygającym ruchem człowieka, który poważnie potraktował zarówno doświadczenia myśli, jak i własnego życia, aby je połączyć w jednym zadaniu. Jak twierdzi w Pojęciu lęku: „żarliwość i pewność jest powagą”95. Wydaje się, że w tej definicji znika metafora „przestrzeni wewnętrznej”, świata wewnętrznego, wymiaru „głębi”. Wewnętrzność byłaby jedynie stawiającą wymagania relacją subiektywności z sobą samą. Tylko że owa „wewnętrzna” relacja jest bezgłośna i nie jest ujawniana zewnętrznym świadkom. I tym samym znów pojawia się idea tego, co ukryte, metafora głębi ukrywającej i ukrywanej. A jeśli prawdą jest, że maska odgrywa kluczową rolę w myśli i zachowaniu Kierkegaarda, to nie uwalnia nas to od opozycji wnętrza i zewnętrza.


Jean Starobinski

Atrament melancholii 

poniedziałek, 29 stycznia 2024

Żydzi jako wroga elita - konkluzja eseju Kevina MacDonalda


Sytuacja zaistniała w Związku Sowieckim skłania do refleksji, co mogłoby się stać w USA, gdyby amerykańscy komuniści i ich sympatycy uzyskali tu władzę.

Dzieci czerwonych pieluch [dzieci członków lub sympatyków Komunistycznej Partii USA – tłum.] wyszły z żydowskich rodzin, w których “przy stole śniadaniowym, dzień w dzień, w Scarsdale, Newton, Great Neck i Beverly Hills, dyskutowało się jak okropne, skorumpowane, niemoralne, niedemokratyczne i rasistowskie jest społeczeństwo Stanów Zjednoczonych”. [66] Rzeczywiście, nienawiść do narodów i kultur nieżydowskich i wizerunek zniewolonych przodków jako ofiar antysemityzmu były żydowską normą w historii – obficie komentowaną od Tacyta po współczesność. [67]

Łatwo sobie wyobrazić, które sektory amerykańskiego społeczeństwa uznane byłyby za “zbyt wsteczne i religijne”, a zatem zasługujące na masowy mord, przez amerykańskich odpowiedników żydowskiej elity Związku Sowieckiego – tych, którzy imigrowali do Ellis Island, zamiast do Moskwy. Potomkowie tych “zbyt wstecznych i religijnych ludzi” pośród wyborców “czerwonych stanów” [wnętrza Ameryki, głosującego w większości konserwatywnie], którzy odegrali taką istotną rolę w ostatnich wyborach krajowych [2004], i dziś niepokoją to środowisko.

Żydowska animozja do kultury chrześcijańskiej, tak głęboko zakorzenionej w większości Ameryki, jest legendarna. Jak Joel Kotkin zauważa, “przez pokolenia, [amerykańscy] Żydzi mieli stosunek do religijnych konserwatystów będący mieszanką strachu i pogardy”. [68] A Elliott Abrams stwierdza, że amerykańska społeczność żydowska “trzyma się kurczowo tego co w esencji jest ciemną wizją Ameryki, ziemi przesiąkniętej antysemityzmem i zawsze na granicy wybuchów antysemickich”. [69] To nastawienie jest dobrze widoczne w oskarżeniu Stevena Steinlighta, że Amerykanie, którzy w latach 1920-ych poparli ustawę ograniczającą imigrację – zdecydowana większość społeczeństwa – byli “bezmyślnym tłumem”, i że sama ustawa była “zła, ksenofobiczna, antysemicka”, “niegodziwie dyskryminująca”, “ogromną moralną porażką”, “ohydną polityką”. [70] W końcu, widzenie tradycyjnych Słowian i ich kultury w ciemnych barwach, które ułatwiło tylu wschodnioeuropejskim Żydom ze sztetli stanie się chętnymi oprawcami w imię międzynarodowego socjalizmu, tak bardzo nie różni się od tego jak współcześni amerykańscy Żydzi widzą większość ich współziomków.

Jest w tym pewna potworność. Wiek XX był rzeczywiście żydowskim wiekiem, ponieważ Żydzi – i żydowskie organizacje – byli ściśle i krytycznie zaangażowani w jego najważniejsze wydarzenia. Najważniejszym osiągnięciem Slezkine’a jest to, że uzasadnił on historycznie wielkie znaczenie Żydów w bolszewickiej rewolucji i w tym co nastąpiło bezpośrednio po niej. Jednak Slezkine zasadniczo pomija w analizie ogromne dalekosiężne skutki Rewolucji, skutki, które w dalszym ciągu kształtują nasz świat XXI wieku. W istocie, długo jeszcze po Rewolucji konserwatyści w całej Europie i Stanach Zjednoczonych uważali, że Żydzi byli odpowiedzialni za komunizm i za bolszewicką rewolucję. [71] Rola Żydów w politycznych ruchach lewicowych była popularnym źródłem antyżydowskich postaw wśród bardzo wielu intelektualistów i polityków.

W Niemczech identyfikowanie Żydów z bolszewizmiem było powszechne wśród klasy średniej i było istotną częścią nazistowskiego światopoglądu. Jak zauważył historyk Ernst Nolte, dla Niemców z klasy średniej, “doświadczenie rewolucji bolszewickiej było tak bezpośrednie, tak blisko domu, i tak niepokojące, i statystyki wskazujące na przytłaczajacy udział żydowskich prowodyrów wydawały się tak niepodważalne”, że nawet wielu na lewicy wierzyło w żydowską odpowiedzialność. [72] Żydowskie zaangażowanie w horrory komunizmu było także ważnym sentymentem Hitlera w jego pragnieniu zniszczenia Związku Sowieckiego oraz w antyżydowskich działaniach nazistowskiego rządu w Niemczech. Żydzi i organizacje żydowskie były także ważnymi siłami w nakłonieniu demokracji zachodnich do stanięcia u boku Stalina raczej niż Hitlera w konflikcie II wojny światowej.

Pokonanie Narodowego Socjalizmu przygotowało grunt dla ogromnego wzrostu żydowskiego znaczenia w powojennym świecie zachodnim, w istocie więcej niż kompensując spadek znaczenia Żydów w Związku Sowieckim. Jak pokazuje Slezkine, dzieci żydowskich emigrantów zajęły miejsca w elicie USA, podobnie jak w Związku Sowieckim i krajach Europy wschodniej i Niemczech przed II wojną światową. Ta nowo uzyskana pozycja ułatwiła ufundowanie państwa izraelskiego, transformację Stanów Zjednoczonych i innych krajów zachodnich przez ogromną imigrację nie-europejską w kierunku społeczeństw wielorasowych, wielokulturowych i, w konsekwencji, spadek demograficznego i kulturowego prymatu europejskiego. [73] Krytyczna rola Żydów w komunizmie została “odkażona”, podczas kiedy wiktymizacja Żydów przez nazistów osiągnęła status moralnego kamienia probierczego i stanowi główną broń w parciu ku masowej imigracji, multikulturowości i pilotowaniu innych żydowskich interesów.

Żydowskie zaangażowanie w bolszewizm miało zatem ogromny wpływ na współczesną historię Europy i Ameryki. Jest niewątpliwie prawdą, że Żydzi osiągnęliby status elity w USA niezależnie od ich prymatu w Związku Sowieckim. Jednak bez Związku Sowieckiego jako świetlanego przykładu ziemi uwolnionej od oficjalnego antysemityzmu, gdzie Żydzi osiągnęli status elity w zdumiewająco krótkim czasie, historia Stanów Zjednoczonych potoczyłaby się bardzo odmiennie. Napór żydowskiego radykalizmu wpłynął na ogólną polityczną wrażliwość społeczności żydowskiej i spowodował destabilizujące skutki w łonie społeczeństwa amerykańskiego, począwszy od paranoi ery McCarthy’ego, poprzez triumf rewolucji kontrkulturalnej lat 1960, po konflikty w obszarze imigracji i multikulturalizmu, jakie są tak bardzo elementami współczesnej sceny politycznej. [74]

Jest zasadniczym twierdzeniem Slezkine’a, że historia wieku XX była historią awansu Żydów na Zachodzie, na Bliskim Wschodzie i w Rosji, i w ostatecznym stadium upadku ich pozycji w Rosji. Według mnie ma on absolutną rację. Jeśli płynie jakakolwiek nauka z tego, to ta, że że Żydzi nie tylko stali się elitą we wszystkich tych obszarach, ale że stali się elitą wrogą – wrogą w stosunku do tradycyjnych narodów i kultur tych wszystkich trzech obszarów nad którymi uzyskali dominację.

Do tej pory, największe ludzkie tragedie miały miejsce w Związku Sowieckim, ale zachowanie Izraela jako opresywnej i ekspansywnej siły okupacyjnej na Bliskim Wschodzie uczyniły ten kraj pariasem dla ogromnej większości rządów w świecie. A żydowska wrogość w stosunku do etnicznych Europejczyków i ich kultury w Stanach Zjednoczonych była i jest stałą cechą żydowskiego zachowania się politycznego i postaw poprzez cały wiek XX. Obecnie, ta normatywna żydowska wrogość ku tradycyjnej populacji i kulturze Stanów Zjednoczonych jest silnym czynnikiem motywującym żydowskie zaangażowanie w transformację Stanów Zjednoczonych w społeczeństwo nie-europejskie. [75]

Biorąc pod uwagę to notowanie Żydów jako wrogiej ale bardzo skutecznej w osiąganiu sukcesu elity, wątpię by prymat narodów zachodnioeuropejskich mógł być zachowany czy to w Europie, czy w Stanach Zjednoczonych, czy w innych społeczeństwach Zachodu, bez schyłku wpływu żydowskiego. (Być może w sposób bardziej oczywisty to samo może być powiedziane o Palestyńczykach i innych narodach arabskich Bliskiego Wschodu). Ale lekcja Związku Sowieckiego – i Hiszpanii wieków XV-XVII – jest taka, że wpływ żydowski wschodzi i zachodzi. W odróżnieniu od utopijnych ideologii XX wieku, historia nie kończy się.

Kevin MacDonald artykuły po polsku →

Tłumaczenie: Tadeusz Korzeniewski

Esej Kevina MacDonalda “Wroga elita” [“Stalin’s Willing Executioners” ] jest oparty na analizie książki Yurija Slezkine’a “Wiek Żydów”.

Całe tłumaczenie →

niedziela, 28 stycznia 2024

W tobie, umyśle mój, mierzę czas...

Dla Augustyna mierzyć czas to dostrzec chwilę w jej ruchu między przeszłością a przyszłością, czyli doświadczać w każdej chwili jej nadchodzenia i zanikania. Wtedy tylko możemy mówić o jej krótkim lub długim trwaniu, wtedy możemy porównywać coś jako krótsze lub dłuższe czasowo. Kwestia mierzenia czasu to kwestia spostrzegania czasu. Mówimy ‘przed’ i ‘po’, mówimy ‘dłużej trwające’. Są to określenia związane z przemijaniem, wyrażamy w nich świadomość czasowości. Przemijanie i trwanie są dwoma aspektami tego samego doświadczenia: coś trwa, bo jeszcze nie przeminęło, coś przeminęło, więc już nie trwa. Trwanie i przemijanie to sprawa obecności i nieobecności oraz stałego ruchu między nimi. Mierzenie czasu nie jest niczym innym jak właśnie świadomą percepcją tych zmian.

Augustyn, analizując przykład percepcji dźwięku, pokazuje, w jaki sposób dokonuje się spostrzeganie przemijania, czyli czym jest mierzenie czasu.

Przypuśćmy, że słyszymy dźwięk... Dźwięk ten zaczyna rozbrzmiewać -i rozbrzmiewa - i po jakimś czasie milknie. Zapada cisza. Dźwięk przeminął, już go nie ma. Zanim zaczął rozbrzmiewać, należał do przyszłości i nie można go było mierzyć, gdyż jeszcze go nie było. I teraz też go nie można mierzyć, albowiem go już nie ma. Mierzyć można go było wtedy, kiedy rozbrzmiewał, albowiem istniało to, co mogłoby być mierzone. Ale i wtedy to nie trwało, lecz nieustannie zmierzało ku chwili, w której miało przestać istnieć... Przemijając, osiągało jakąś rozciągłość czasową [podkr. hbg], dzięki której mogło być mierzone; sama zaś teraźniejszość nie ma żadnej rozciągłości (s. 277).

Mierzyć czas to chwytać całość zjawiska przemijania, jedność trzech dziedzin w ich wzajemnym przechodzeniu w siebie, dlatego mimo że ani przyszłości, ani teraźniejszości, ani przeszłości zmierzyć nie możemy, mierzymy czas.

Augustyn wyjaśnia zagadkę mierzenia czasu, odwołując się do doświadczenia zanikania dźwięku, do świadomości chwytającej trzy fazy przemijania. Mierząc czas, mierzymy wrażenia umysłu.

W tobie, umyśle mój, mierzę czas... Wrażenie, jakie mijające rzeczy na tobie wywierają, pozostaje w tobie, gdy one przeminęły. To wrażenie, jako obecne, mierzę, a nie owe rzeczy, dzięki których przeminięciu ono powstało. To wrażenie mierzę, kiedy mierzę czas. Albo więc to właśnie jest czasem, albo wcale nie mierzę czasu (s. 279).

Czas bowiem istnieje w umyśle, a nie na zewnątrz niego.

Charakter percepcji czasu, mierzenia czasu, pokazuje jeszcze dobitniej krótka analiza słyszenia brzmienia. Wrażenie brzmienia nie jest punktem, lecz odznacza się pewną rozciągłością, innymi słowy jest jednością tego, co ‘rozbrzmiewa’, ’rozbrzmiewało’ i ‘będzie rozbrzmiewać’. Słyszenie brzmienia jest rozciągłym w czasie aktem świadomości składającym się z trzech faz czasowych. Dźwięk brzmi,

co z niego się już dokonało, to rozbrzmiało. Co się jeszcze nie dokonało, będzie rozbrzmiewać. Kiedy się to dokonuje, czujna uwaga człowieka, będąca czymś teraźniejszym, przeprowadza przyszłość ku przeszłości: przyszłość ciągle się zmniejsza, a przeszłość wzrasta, aż wreszcie - po zupełnym wchłonięciu przyszłości - wszystko jest już tylko przeszłością (s. 279).

Jest to jeden z najpiękniejszych w historii filozofii opisów prostego doświadczenia trwania i jego przemijania. Pokazuje on istotę trwania jako stałego przenikania się tego, co było, co jest i co będzie, jak również ciągłą naturę świadomości, w której percepcja, pamięć i projektowanie są wewnętrznie nieroz-dzielnie splecione. Ciągłość świadomości i trwanie czasu są dwoma stronami tego samego. Prawdy, które w nowożytnej filozofii znalazły swoje szerokie opracowania w pracach Jamesa, Bergsona i Husserla, istnieją u Augustyna w zalążkowej, ale klarownej postaci.

Istotą czasu jest przemijanie, ciągłe przechodzenie zjawisk przez trzy fazy, ciągłe wyłanianie się z nieobecności i poprzez moment obecności ponowne znikanie w nieobecności. Dla Augustyna tajemnica czasu polega na trudności zrozumienia jedności trwania i przemijania. Rozwiązaniem zagadki, jakie podaje, jest analiza doświadczenia tego, w jaki sposób coś ‘zmierza ku chwili, w której ma przestać istnieć’. Jest to doświadczenie złożone, w którym w sposób konieczny łączą się: aktualne brzmienie z brzmieniem nadchodzącym i brzmieniem zanikającym. Samo przemijanie i spostrzeżenie jego możliwe jest dzięki temu, że w umyśle istnieje zdolność oczekiwania, pamięci i uwagi.

Wyjaśniając naturę czasu jako przemijania, Augustyn odrzuca zarazem pogląd, że czas to nic innego, jak tylko ruch słońca, księżyca i gwiazd.9 Czym innym jest ruch ciał, a czym innym to, według czego mierzymy, jak długo coś przebiega. Czas nie jest związany z rzeczami i ich przemieszczaniem, lecz istnieje w umyśle. Jest to dla Augustyna tak samo pewne, jak i to, że boska istota tkwi poza czasem, w wieczności. Natomiast sama natura czasu, nawet po jej określeniu, po analizie przeżycia czasowości, zachowuje nadal dla Augustyna pewną tajemniczość. Pozostaje zadziwienie faktem przemijania. Dla Augustyna jest to przede wszystkim niepewność umysłu ludzkiego wobec dzieła Boga. W życiu stale doświadczamy przemijania, czas istnieje w umyśle, mimo to przemijanie jako takie nie traci swej zagadkowości. Augustyn nigdy nie powiada w swych rozważaniach: ‘teraz już wiem, czym jest czas’, przeciwnie, stale w nich się pojawia wątek zdumienia czasem, wątek zagadkowości czasu.

Stanowisko Augustyna, powszechnie znane, doczekało się po wiekach krótkiej, acz zasadniczej refutacji przez Wittgensteina w jego pośmiertnie opublikowanych notatkach.

(...)

Odmiennie odniósł się jednak do tekstu Augustyna Husserl. Swe słynne wykłady o fenomenologii bezpośredniej świadomości czasu z roku 190513, opracowane przez Edith Stein, a wydane po raz pierwszy przez Heideggera w 1926 roku, rozpoczął od przypomnienia Augustyna. Określa on tam Augustyna jako pierwszego myśliciela, który poważnie zmierzył się z tak niesłychanie trudnym problemem, jakim jest kwestia czasu. Nikt we współczesności, zdaniem Husserla, nie wszedł głębiej w sens przemijania niż Augustyn. Nadal też można za Augustynem powtórzyć o czasie: si nemo a me ąuaerat, scio, si ąuaerenti explicare velim, nescio.Fenomenologia, ze swoją zasadą bezzałożeniowości, szuka bezpośredniego doświadczenia, w którym czasowość jest przeżywana. Husserl nie zaczyna od żadnego określonego pojęcia czasu, nie zakłada z góry, czym czas jest. Zachodzi tu interesujące podobieństwo ze wspomnianą powyżej uwagą Wittgensteina, że definicja nie jest żadną odpowiedzią, nie jest nigdy rozwiązaniem problemu, lecz przeciwnie, jest tylko źródłem nieporozumień, albowiem tworzy problemy - zagadki - pozorne. O ile jednak Witt-genstein odwołuje się w tej sytuacji do ‘gramatyki’ słowa, o tyle Husserl analizuje bezpośrednie doświadczenie, w nim szukając narodzin pojęcia czasu i czasu samego.

Redukcja fenomenologiczna zawiesza przeświadczenie o istnieniu czasu świata, czasu obiektywnego. W myśleniu potocznym, jak i w naukowym, przyjmuje się, że zdarzenia świata dokonują się w czasie, że w sposób konieczny układają się one na pewnej obiektywnej skali porządkującej relacje następstwa i poprzedzania. Innymi słowy, w sposób naturalny przyjmuje się w tej postawie, że świat jest w czasie i że czas jest obiektywną miarą rzeczy. Jednakże jest to tylko założenie potrzebne nam do przebywania i obracania się w świecie. Cokolwiek myślimy czy czynimy, zakładamy czas. To właśnie o tym mówił Augustyn, gdy pisał, że zawsze ‘wiem, czym jest czas’. Czy nie jest to jednak złudna wiedza? Schopenhauer na przykład twierdził, że czas to tylko zasłona Mai, to pozór wytwarzany przez umysłowe przedstawienia. Bergson, uznając praktyczną przydatność mierzenia czasu, ukazywał jego deformującą rolę wobec rzeczywistego trwania. Husserl nie idzie jednak tak daleko w swej metodzie fenomenologicznej; nie chodzi mu ani o wątpienie, ani o negację czasu. Idzie mu natomiast o solidną, pewną wiedzę o tym, czym jest czas, a na zdobycie jej nie ma innego sposobu niż odnalezienie źródeł tego pojęcia, czyli przeanalizowanie procesu przedmiotowej konstytucji czasu. Dlatego, by pytać o czas, trzeba przede wszystkim przestać zakładać, że czas jest i że świat istnieje

w czasie, jak również nie zakładać jakiejkolwiek istoty czasu. Heidegger, nawet jeszcze wtedy, gdy akceptował fenomenologiczną metodologię, sygnalizował wątpliwość, czy takie absolutnie bez-założeniowe pytanie o źródło jest w ogóle możliwe, bo jednak w końcu pytamy o czas, czy o konstytucję czasu, więc zatem mamy już jakieś, choćby prowizoryczne, rozumienie czasu, inaczej nie wiedzielibyśmy bowiem, o co mamy pytać. Innymi słowy, absolutna bezzałożeniowość, zdaniem Heideggera, nie jest możliwa. Niemniej jednak Husserl kierował się w swych badaniach ‘zasadą wszystkich zasad’, czyli zasadą, by niczego nie akceptować bez znalezienia jego źródeł w bezpośrednim przeżyciu świadomości i ta metoda stymulowała jego analizy czasu. Nawet więc jeśli pojawiałby się pewien wątek hermeneutycznej kolistości w jego rozważaniach, to nie ulega wątpliwości, że stanowią one najpoważniejszą próbę dotarcia do ‘źródeł’ czasu.

Husserl kieruje swą uwagę badacza ku potokowi świadomości, gdyż redukcja fenomenologiczna pozostawia go w obszarze czystej świadomości. Świadomości podać w wątpliwość nie daje się bez popadnięcia w sprzeczność. Sprawa ta dobrze jest znana już od Kartezjańskiego cogito ergo sum. Tym, co dane w sposób niekwestionowalny, jest potok świadomości, czyli przepływ aktów umysłowych poznawanych w immanentnej percepcji. Imma-nentne spostrzeżenia aktów świadomości stanowią ‘początek’, punkt wyjściowy, poza który już cofnąć się nie można. Ten eide-tyczny fakt świadomości stanowi dość silną refutację wspomnianej powyżej Heideggerowskiej wątpliwości w sprawie linearnego szukania początku. Husserl nie musi zakładać żadnej poprzedzającej wiedzy o czasie, gdy spostrzega świadomość w jej zmienności. Na pewno doznanie przepływu naszych aktów umysłowych jest prostym, powszechnym i bezpośrednim doświadczeniem.

Spostrzeżenie świadomości w jej płynności wskazuje wyraźnie na dwa elementy: primo, jedne przeżycia następują po innych, każde doznanie ustępuje miejsca innemu, a to znów innemu, nigdy nic nie trwa w spokoju; czyli świadomość jest, jak mówił James, ciągłym ‘potokiem’, w którym każdy akt splata się z innymi w jedną całość. Secundo, żaden poszczególny akt świadomości nie jest trwałym punktem, lecz też ‘płynie’, też jest w stanie stałej zmienności, zaczyna się i kończy, jego natężenie i wyraź-ność są zmienne. Tak więc w eidetycznym doświadczeniu zarówno pojedynczego aktu świadomości, jak również wielości aktów, poznajemy obecność zmienności, brak stałości, ciągłe przemijanie. Właśnie to eidetyczne doświadczenie jest wedle Husserla źródłem czasu, w nim formuje się czas jako przedmiot, ono także jest genezą pojęcia czasu. Czas świata ma swe korzenie w czaso-wości świadomości. Można by zatem powiedzieć, że odpowiedź Husserla na pytanie Augustyna ‘czym jest czas?’ jest w swym ogólnym zarysie bardzo prosta. Co więcej, pozostaje ona w zasadniczej zgodzie z odpowiedzią samego Augustyna, który twierdził, że ‘czas jest w duszy’. Jednakże tak ogólnikowy sens jest zdecydowanie niewystarczający. Husserl, mistrz drobiazgowej analizy, daje bardzo szczegółowe przedstawienie czasowości świadomości. Wyjątkowość i potęga jego myśli tkwi w szczególe.

HANNA BUCZYŃSKA-GAREWICZ

METAFIZYCZNE ROZWAŻANIA O CZASIE

IDEA CZASU W FILOZOFII I LITERATURZE

KRAKÓW